Справа № 752/3229/21
Провадження № 1-в/209/55/25
16 червня 2025 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровського районного відділу міста Кам'янського, про розгляд питання, щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Начальник Дніпровського районного відділу міста Кам'янського філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання, щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець АДРЕСА_1 .
В обґрунтування подання посилається на те, що 02.02.2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець Луганської області, Новоайдарський район, с.Олексіївка, вул.Привітна,2 був засуджений Голосіївським районним судом м.Києва, за ч.1 ст. 286 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.
08.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець Луганської області, Новоайдарський район, с.Олексіївка, вул.Привітна, 2 поставлений на облік до Дніпровського районного відділу міста Кам'янського філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області та відносно нього була заведена ОС №61/ЗВП/2022 року.
Засуджений ОСОБА_5 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування. Порядком здійснення нагляду а також з порядком виконання обов'язків покладених на нього згідно вироку суду та ст.76 КК України у зв'язку з тим, що згідно довідки ДІП НП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у розшуку із заведенням розшукової справи № 13/11/579 від 09.01.2023 року.
Станом на 30.04.2025 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 ,за період строку випробування до уповноваженого органу не надходили.
За довідкою ДІП НП ОСОБА_5 , вважається зниклим безвісти на території бойових дій за ч.1 ст. 115 КК України.
Начальник Дніпровського районного відділу міста Кам'янського філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечувала, надала до суду клопотання, в якому зазначила, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м.Києва хоча фактично й сплинув, але засуджений не виконав покладені на нього обов'язки, на теперішній час рахується, як особа, зникла безвісти, у зв'язку з чим відсутні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, судові повістки повернулися до суду з відміткою, що за вказаною адресою особа не проживає.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У ході судового розгляду встановлено, що станом на день подачі подання іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився.
Згідно довідки ДІП НП ОСОБА_5 , вважається зниклим безвісти на території бойових дій за ч.1 ст. 115 КК України.
З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що на час розгляду даного подання обставини, регламентовані ст. 78 КК України, які обумовлюють звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, не є встановленими, а тому, на переконання суду, відсутні правові підстави для його задоволення.
При цьому, під час здійснення нагляду та обліку засудженого органами пробації не було встановлено місце перебування засудженого ОСОБА_5 .
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За таких обставин, зважаючи на те, що достовірні дані про місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 відсутні, у зв'язку з відсутністю особи за місцем проживання та за місцем проходження служби, у суду відсутні підстави для звільнення особи від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Отже, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,
У задоволенні подання начальника Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровського районного відділу міста Кам'янського, про розгляд питання, щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку від 12.05.2025 року про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1