Справа №504/2151/25
Провадження №3/504/1308/25
18.06.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.03.2024р. органом 5149, ІПН НОМЕР_2 ,
за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.05.2025р. біля 12:45 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Фонтанка вул.Центральна, 46, на дитячому майданчику біля будинку Культури, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому місці, відповідальність за що передбачено ст.175-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з'явилися, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були сповіщені своєчасно, належним чином, однак ОСОБА_1 надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, тому суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704695 від 13.05.2025р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2025р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Згідно ст.221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
У відповідності до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, шкода даним адміністративним правопорушенням не завдана, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.
Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовується попередження як захід впливу на неповнолітнього, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.2, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан