Справа № 493/579/25
Провадження № 2-а/493/22/25
16 червня 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.,
за участю секретаря Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
09.04.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ліпецька В.В., звернувся до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з адміністративним позовом доІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 винесена постанова № 2902 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.
За змістом постанови 18.02.2025 року біля 10 години під час дії особливого періоду, мобілізації та військового стану до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув військовозобов'язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перевіркою було встановлено, що відповідно до п. 30, п. 30-1, п. 30-2, п. 30-3 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів було згенеровано повістку № 1716288 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 19.01.2025 року. Зазначена повістка була направлена на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , засобами УКРПОШТИ, але конверт був повернутий із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Отже відповідно до вимог п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» вважається, що повістка була належним чином вручена ОСОБА_1 . Зважаючи на викладене, саме відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання є причиною невручення йому повістки.
ОСОБА_1 після прибуття до місця проживання не проявив ініціативу, аби дізнатися, чи не викликався він до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в зазначений в повістці час не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин та продовжував свою протиправну діяльність до 18.02.2025 року, коли він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1, ч. 3, ч. 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.
Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що 12.01.2025 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо отримання відстрочки за сімейними обставинами, а саме з підстав того, що його рідний брат загинув при захисті Батьківщини.
1 8.02.2025 року йому була видана довідка № 356 від 09.02.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». В той же день він був ознайомлений з протоколом № 97/1 на підставі якого було винесено постанову № 2902 від 18.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку він отримав 05.04.2025 року і вважає дану обставину підставою для поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.
Крім того позивач зазначив, що з 10.08.2012 року він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поштову скриньку перевіряє постійно і від УКРПОШТИ до нього не надходило жодних повідомлень.
Таким чином, він не знав про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 19.01.2025 року, оскільки не був сповіщений належним чином.
П. 30 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» визначено, що повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування. Йому невідомо дату формування повістки, так як він її не бачив, а в оскаржуваній постанові її не зазначено.
Відповідно до абз.1 п. 30-2 Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов'язаним і резервістам поштовим відправленням з описом вкладень та повідомлення про вручення.
Абзацом 32 п. 82 постанови від 5 березня 2009 року № 271 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» визначено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Відповідач не повідомив Позивачеві, а також не зазначив у Повістці про те, у який саме спосіб Позивач був повідомлений про те, що у відділені УКРПОШТИ зберігається лист з позначкою «Повістка ТЦК».
Натомість у оскаржуваній Постанові було зазначено, що «за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів було згенеровано повістку № 1716288 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 19.01.2025 року. Зазначена повістка була направлена на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , засобами УКРПОШТИ, але конверт був повернутий із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Представник позивача просить поновити строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом та скасувати Постанову № 2902 від 18.02.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.
Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що свідчить квитанція № 3152256 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЕСІТС, дата, час доставки: 09.04.2025 року 15:20 год.
Ухвалою судді від 10.04.2025 року відкрите провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, при подачі позову представник позивача зазначила про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.
Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 15.04.2025 року о 13:13 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.
Також відповідачу надсилалися судові повістки про виклик до суду на 14.05.2025 року на 12:00 год., яка була отримана відповідачем 23.04.2025 року о 10:40 год., на 04.06.2025 року на 15:00 год., яка була отримана відповідачем 14.05.2025 року о 13:39 год., на 16.06.2025 року на 12:00 год., яка була отримана відповідачем 06.06.2025 року о 03:54 год., що підтверджуються довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету,
Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 1ст. 205 КАС України не перешкоджає суду розглянути справу по суті.
Суд, розглянувши справу за наявними у ній доказами у їх сукупності, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 11.04.2017 року ОСОБА_1 взятий на облік військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 від 25.06.2015 року.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , 22.02.1995 року з 10.06.2012 року до теперішнього часу значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей, зазначених у витягу Резерв + адреса проживання ОСОБА_1 відповідає адресі його реєстрації.
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 356 від 09.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має тип відстрочки на підставі п.4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 08.02.2026 року.
18.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 винесена постанова № 2902 про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.
З постанови вбачається, що 18.02.2025 року біля 10 години 00 хвилин під час дії особливого періоду, мобілізації та військового стану до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув військовозобов'язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перевіркою було встановлено, що відповідно до п. 30, п. 30-1, п. 30-2, п. 30-3 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів було згенеровано повістку № 1716288 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 19.01.2025 року. Зазначена повістка була направлена на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , засобами УКРПОШТИ, але конверт був повернутий із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Отже відповідно до вимог п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» вважається, що повістка була належним чином вручена ОСОБА_1 . Не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_1 в зазначений в повістці час не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, та продовжував свою протиправну діяльність аж до 18.02.2025 року, коли він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1, ч. 3, ч. 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 ч. 3 КУпАП. Копію постанови позивач отримав 05.04.2025 року.
Відповідно до ст. 17, 65 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Спірні правовідносини між сторонами регулюються Конституцією України, ЗУ «Про оборону України», ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», Кодексом України про адміністративні правопорушення, Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, Правилами військового обліку, затвердженими Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487.
Приписами ч. 1, 2, 3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до абз. 5 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Так, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача містить відомості, про порушення вимог ч. ч. 1, 3, 5 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зокрема, абз. 2 ч. 5 вказаної статті зазначено, що Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України. Порядок надіслання повісток визначено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.
Зокрема, п. 41 вказаного Порядку,визначено,що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центр укомплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів,Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2),а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Разом з тим, згідно із ч. 7 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову служб», виконання військового обов'язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.
У відповідності до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,2101,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Ч. 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно примітки до ст. 210 КУпАП положення ст. 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідач не надав доказів та не довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Позивач уточнив свої особисті данні, зазначивши адресу проживання: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрований та проживає, про що свідчить відомості зазначені у витягу Резерв +, місце його реєстрації з 10.08.2012 року підтверджується витягом з реєстру територіальної громади. Таким чином відповідач мав реальну адресу реєстрації та проживання позивача.
Як вбачається зі змісту постанови повістка була направлена на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , засобами УКРПОШТИ, але конверт був повернутий із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже відповідно до вимог п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» вважається, що повістка була належним чином вручена ОСОБА_1 .
Однак суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не був повідомлений у відповідності до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, оскільки конверт який був повернутий відповідачу із поштового відділення Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до п. 41 вказаного Порядку.
Таким чином відповідачем не встановлена наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що є обов'язковою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з приписів ст. 7 КУпАП, відповідно його притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином за вказаних обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 № 2902 від 18.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.,а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1КУпАП - закрити.
Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.