Ухвала від 12.06.2025 по справі 130/843/23

Справа № 130/843/23

Провадження №21-з/801/28/25

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника ДУ "Крижопільський виправний центр "113" ОСОБА_5

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Крижопільський виправний центр "113" ОСОБА_5 звернувся із поданням про роз'яснення чи зараховувати ОСОБА_7 в строк покарання період часу з 19.11.2024 року по 07.02.2025 року за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, просив подання начальника ДУ "Крижопільський виправний центр "113" слухати за його відсутності та задоволити вимоги подання у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який вказав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки фактично питання ставиться про зарахування строку у строк покарання, що згідно КПК України вирішується в порядку виконання судових рішень, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання начальника ДУ "Крижопільський виправний центр "113" ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання по виконанню вироку.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 36 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2024 року замінено ОСОБА_7 , покарання, призначене вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2024 року, що складає чотири місяці арешту із розрахунку передбаченого п.п.в п.2 ч.1 ст.72 КК України, в редакції Закону України №3342-IX від 23.08.2023 на покарання у виді обмеження волі строком на вісім місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Початок строку ОСОБА_7 відраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 28.03.2025 року призначено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

В решті вирок залишено без змін.

Звертаючись до суду з поданням, начальник ДУ "Крижопільський виправний центр "113" ОСОБА_9 фактично ставить питання про зарахування ОСОБА_7 в строк покарання період часу з 19.11.2024 року по 07.02.2025 року за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2024 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2024 року було призначено покарання у виді арешту.

Зазначений вирок був скасований Вінницьким апеляційним судом та за вироком Вінницького апеляційного суду від 28.03.2025 року ОСОБА_7 призначено покарання у виді обмеження волі та зазначено про початок строку відбування покарання.

Зі змісту подання ДУ "Крижопільський виправний центр "113" убачається, що ОСОБА_7 перебував у установі після заміни покарання на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2024 року до 07.02.2025 року, тобто до звільнення його на підставі постанови Верховного Суду від 06.02.2025 року у зв'язку із скасуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.07.2024 року та призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, відсутні підстави для роз'яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 28.03.2025 року.

З метою з'ясування питання чи підлягає зарахуванню ОСОБА_7 строк з 19.11.2024 року по 07.02.2025 року установі слід звернутися в порядку ст. 539 КПК України до відповідного місцевого суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд апеляційної інстанції-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання ДУ "Крижопільський виправний центр "113" про роз'яснення чи зараховувати ОСОБА_7 в строк покарання період часу з 19.11.2024 року по 07.02.2025 року за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
128197530
Наступний документ
128197532
Інформація про рішення:
№ рішення: 128197531
№ справи: 130/843/23
Дата рішення: 12.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.02.2025
Розклад засідань:
16.05.2023 12:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
18.07.2023 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.08.2023 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
26.09.2023 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
30.10.2023 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
07.11.2023 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
29.11.2023 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
07.12.2023 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
20.12.2023 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
22.01.2024 15:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
06.02.2024 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
12.02.2024 14:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
14.03.2024 13:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
21.03.2024 14:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
05.06.2024 10:30 Вінницький апеляційний суд
31.07.2024 09:30 Вінницький апеляційний суд
14.10.2024 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
15.10.2024 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
11.03.2025 15:30 Вінницький апеляційний суд
27.03.2025 10:30 Вінницький апеляційний суд
28.03.2025 11:30 Вінницький апеляційний суд
12.06.2025 16:45 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШКОВСЬКА ЛЮБОВ ЮЗЕФІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРУШКОВСЬКА ЛЮБОВ ЮЗЕФІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
захисник:
Смірнов Сергій Михайлович
обвинувачений:
Кісільов Олег Петрович
потерпілий:
Росовська Катерина Олександрівна
Хузіна Ольга Юріївна
представник потерпілого:
Костриця Володимир Сергійович
прокурор:
Вінницька обласна прокуратура
Жмеринська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НАГОРНЯК Є П
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ