Справа № 573/943/25
Номер провадження 2/573/306/25
18 червня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Півньової О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22 травня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Пінчук Д.С. у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті направив заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв'язку з відсутністю предмету спору, бо станом на 17 червня 2025 року відповідач погасив заборгованість за кредитним договором. Також просив справу розглянути без його участі (а. с. 41-42).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 39-40).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі, враховуючи таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.
Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №13/51-04 від 26 червня 2019 року йде мова про те, що закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження в справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження в справі.
Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову може бути прийнята судом і провадження у справі необхідно закрити, оскільки спір за вказаним позовом з приводу заборгованості між сторонами відсутній.
Що стосується судових витрат, то суд зазначає таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву представника позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчука Д.С. про повернення судового збору задовольнити та зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути сплачений позивачу судовий збір в сумі 3028 грн.
Керуючись статею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 258-261 ЦПК УкраїниЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, який був сплачений відповідно до платіжної інструкції №110760 від 18 квітня 2025 року на рахунок НОМЕР_2 , код отримувача 37970404.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення
Суддя