Справа № 285/2128/25
Іменем України
18 червня 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
проживаючого в
АДРЕСА_1
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№301688 від 15 квітня 2025 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 21 год. 28 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 235 км 600м. (Житомирська обл. поблизу с.Анета), повторно протягом року керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 316 CDI» державний номерний знак « НОМЕР_1 » не маючи права керування таким транспортним засобом (немаючи посвідчення водія категорії «В»), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно ч.2 ст.268 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Захисник Щербатюк М.Р. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 дійсно керував вищевказаним транспортним засобом у вищевказаний період часу та був зупинений працівниками поліції. При цьому, зазначає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, у нього наявна категорія водійських прав «С1», яка в свою чергу дозволяє йому керувати вищевказаним транспортним засобом, так як повна маса такого становить 3500 кг. На підтвердження вищевказаних обставин додав до матеріалів справи водійське посвідчення ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz 316 CDI» державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У зв'язку з наведеним просить суд провадження у справі закрити.
Відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4510457 від 15 квітня 2025 року (надалі - постанова), довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА№3363890 від 29 жовтня 2024 року.
Як вбачається з постанови серії ЕНА№3363890 від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом «Nissan Bluebird» державний номерний знак « НОМЕР_2 » не маючи права керування відповідної категорії.
З копії постанови серії ЕНА №4510457 від 15 квітня 2025 року, яка додана до матеріалів справи вбачається, що у вищевказаний день ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номерний знак « НОМЕР_1 » в якого не працювала одна з передбачених ламп підсвітки номерного знаку.
З довідки про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «С», «С1», «СЕ».
Відповідно до п.2.13 ПДР України категорія транспортного засобу С1 - призначена для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.
В свою чергу до категорії В належать автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.
Судом встановлено, що максимальна маса транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 - «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» державний номерний знак « НОМЕР_1 » становить 3500 кг., таким чином, право керування таким транспортним засобом має особа, якій видано посвідчення категорії «В», якої ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не мав.
Про те, що право керування автомобілем, яким керував ОСОБА_1 , має особа, якій видано посвідчення водія, категорії «В», також свідчить відповідь Територіального сервісного центру №6142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС від 07 червня 2025 року.
Суд, заслухавши думку захисника Щербатюка О.Д. дослідивши матеріали справи в своїй сукупності, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на п'ять років.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 8, 13, 33-35, 126 ч.5, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п'ять років.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 605,60 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Суддя: Р. О. Горуц