Справа № 442/4499/25
Провадження № 1-кс/442/803/2025
18 червня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді в рамках кримінального провадження №12025141110000669 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться в НВ ПП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- заяви про прийняття на роботу від ОСОБА_6 від 06.09.2024,
- наказу №41-к від 06.09.2024 «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 »,
- посадових інструкцій апаратника,
- посадових інструкції підсобного робітника,
- наказу №18-к від 18.04.2025 «Про переведення апаратника ОСОБА_6 на посаду підсобного працівника»,
- договору підряду на виконання робіт №21/04-2025 від 21.04.2025,
- журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці,
- інструкції з охорони праці №1.2 для апаратника,
- інструкції з охорони праці №1.4 для підсобного робітника.
В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2025 близько 13 год.00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул. Дрогобицькій в м. Бориславі, Львівської області, отримав важку черепно мозкову травму, після чого ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1.
03.05.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_2 проведено огляд, під час якого оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.05.2025 з метою встановлення причини смерті ОСОБА_6 призначено судово-медичну експертизу трупа вказаної особи.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №20250514010500128 від 03.05.2025 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок набряку головного мозку, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.
Під час досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 отримав перебуваючи на території НВ ПП « ОСОБА_5 » на АДРЕСА_1 .
06.05.2025 в період часу з 09:00 по 09:30 на території НВ ПП « ОСОБА_5 » на АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, де директор вказаного підприємства ОСОБА_7 вказала на місце біля адміністративної будівлі, на якому було виявлено непритомним ОСОБА_6 .
06.05.2025 ОСОБА_7 допитано як свідка, яка вказала, що на даний час вона перебуває на посаді директора НВ ПП « ОСОБА_5 ». Дане підприємство займається виробництвом миючих та дизенфікаційних засобів. На даному підприємстві працює 17 працівників на різних посадах. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на посаді апаратника і у його обов'язки входило робота з пожежонебезпечними речовинами, робота з шкідливими речовинами, виконання вантажно-розвантажувальних робіт при одержанні сировини і тари, а також відвантаження продукції, вмикання та вимикання паливно-витяжної вентиляції та інші обов'язки передбачені посадовою інструкцією апаратника. 18.04.2025 згідно наказу №18-к від 18.04.2025 ОСОБА_6 переведено на посаду підсобного робітника. У його обов'язки, як підсобного працівника входило виконання різних видів підсобних робіт та допоміжних робіт, виконання вантаження, вивантаження та переміщення вручну та на візках і укладення вантажів різних видів та інші обов'язки передбачені посадовою інструкцією підсобного працівника. За договором підряду на виконання робіт №21/04 від 21.04.2025 на території підприємства проводилися ремонтні роботи, а саме мурування фронтальних стін у адміністративній будівлі. Вказані роботи одноособово проводив ОСОБА_8 , з яким підприємство уклало договір. 29.04.2025 близько 13 години, коли ОСОБА_7 перебувала у своєму кабінеті, то почула з вулиці крик про допомогу та необхідність винести аптечку. Взявши аптечку, ОСОБА_7 вибігла на вулицю та біля адміністративної будівлі, недалеко від стіни, на трав'яному покритті вона побачила ОСОБА_6 , який лежав без свідомості. Біля ОСОБА_6 лежав газоблок, який розколовся на 2 частини. Через хвилину ОСОБА_6 привели до тями та коли приїхала швидка медична допомога його госпіталізували до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Після виявлення ОСОБА_6 під стіною непритомним, ОСОБА_8 розповів, що коли у той день він перебував під дахом будівлі і мурував стіну, під будівлею на території проходив ОСОБА_6 . Побачивши його, ОСОБА_8 спустив з даху мотузку і попросив ОСОБА_6 прив'язати до кінця газоблок, який він в подальшому витягне собі нагору. Коли ОСОБА_8 почав тягнути мотузку, то почув якийсь хруст та полегшення, після чого глянув донизу та побачив ОСОБА_6 який лежав під будівлею, а біля нього лежав блок розколений на дві частини. ОСОБА_7 вказала, що допомога у проведені будівельних робіт чи проведення таких робіт не входило у посадові обов'язки ОСОБА_6 , допомога була його особистою ініціативою.
Допитаний як свідок ОСОБА_9 вказав, що на даний час він перебуває на посаді головного інженера НВ ПП « ОСОБА_5 ». У зв'язку з тим, що роботи, які здійснюються на підприємстві є роботами з підвищеною небезпекою, систематично ОСОБА_9 проводить з працівниками інструктажі із заходів безпеки при проведенні робіт. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на посаді апаратника і у його обов'язки входило робота з пожежонебезпечними речовинами, робота з шкідливими речовинами, виконання вантажно-розвантажувальних робіт при одержанні сировини і тари, а також відвантаження продукції , вмикання та вимикання паливно-витяжної вентиляції та інші обов'язки передбачені посадовою інструкцією апаратника. 18.04.2025 згідно наказу №18-к від 18.04.2025 ОСОБА_6 переведено на посаду підсобного робітника. У його обов'язки, як підсобного працівника входило виконання різних видів підсобних робіт та допоміжних робіт, виконання вантаження, вивантаження та переміщення вручну та на візках і укладення вантажів різних видів та інші обов'язки передбачені посадовою інструкцією підсобного працівника. За договором підряду на виконання робіт №21/04 від 21.04.2025 на території підприємства проводилися ремонтні роботи, а саме мурування фронтальних стін у адміністративній будівлі. Вказані роботи одноособово проводив ОСОБА_8 , з яким підприємство уклало договір. 29.04.2025 близько 13 години, коли ОСОБА_9 перебував на території підприємства почув крик і коли підбіг до адміністративної будівлі то під дахом побачив ОСОБА_10 , який кликав на допомогу, а під будівлею на трав'яному покритті лежав ОСОБА_6 , на спині без свідомості. Біля ОСОБА_6 лежав газоблок, який розколовся на 2 частини. Через хвилину ОСОБА_6 привели до тями та коли приїхала швидка медична допомога його госпіталізували до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Після виявлення ОСОБА_6 під стіною непритомним, ОСОБА_8 розповів, що коли у той день він перебував під дахом будівлі і мурував стіну, під будівлею на території проходив ОСОБА_6 . Побачивши його, ОСОБА_8 спустив з даху мотузку і попросив ОСОБА_6 прив'язати до кінця газоблок, який він в подальшому витягне собі нагору. Коли ОСОБА_8 почав тягнути мотузку, то почув якийсь хруст та полегшення, після чого глянув донизу та побачив ОСОБА_6 який лежав під будівлею, а біля нього лежав блок розколений на дві частини. Під час допиту свідок вказав, що систематично проводив інструктажі з ОСОБА_6 , але проведення ремонтних робіт і допомога у їх проведенні не входили у посадові обов'язки ОСОБА_6 .
Допитаний як свідок ОСОБА_8 вказав, що на підставі договору підряду на виконання робіт №21/04 від 21.04.2025, він виконував одноособово виконував роботи, щодо мурування фронтальних стін у адміністративній будівлі НВ ПП « ОСОБА_5 » на АДРЕСА_1 . 29.04.2025 близько 13:00 год, коли він перебував під дахом будівлі і проводив мурування, він побачив, що на території під будівлею йде працівник підприємства ОСОБА_6 . Побачивши його ОСОБА_8 спустив з даху мотузку і попросив ОСОБА_6 прив'язати до кінця газоблок, який він в подальшому витягне собі нагору. Коли ОСОБА_8 почав тягнути мотузку, то почув якийсь хруст та полегшення, після чого глянув донизу та побачив ОСОБА_6 , який лежав під будівлею, а біля нього лежав блок розколений на дві частини. Побачивши це, ОСОБА_8 почав кликати на допомогу і коли прибігли працівники підприємства, вони викликали швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_6 до лікарні.
З метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального провадження, необхідно призначити ряд експертиз, для проведення яких у розпорядження експертів необхідно буде надати документи щодо працевлаштування ОСОБА_6 та обсягу його посадових обов'язків.
Відтак, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та з метою оцінювання кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, для прийняття відповідного процесуального рішення, необхідно провести тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до оригіналів наступних документів.
Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задоволити, розгляд якого провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, у зв'язку із існуванням реальної загрози, зміни та знищення документів, які містяться у володільця.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, у зв'язку з існуванням реальної загрози зміни та знищення документів, які містяться у володільця.
У судове засідання слідчий не з'явилася, подав заяву про розгляд даного клопотання без її та прокурора участі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 03.05.2025 зареєстровано кримінальне провадження № 12025141110000669, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.272 КК України, слідчий - ОСОБА_3 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у НВ ПП « ОСОБА_5 » , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі, з можливістю їх вилучення, до вищезазначених документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідча суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться в НВ ПП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- заяви про прийняття на роботу від ОСОБА_6 від 06.09.2024,
- наказу №41-к від 06.09.2024 «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 »,
- посадових інструкцій апаратника,
- посадових інструкції підсобного робітника,
- наказу №18-к від 18.04.2025 «Про переведення апаратника ОСОБА_6 на посаду підсобного працівника»,
- договору підряду на виконання робіт №21/04-2025 від 21.04.2025,
- журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці,
- інструкції з охорони праці №1.2 для апаратника,
- інструкції з охорони праці №1.4 для підсобного робітника.
Строк дії ухвали - два місяці.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1