Справа №523/10665/25
Провадження №1-кс/523/3293/25
10 червня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Міністерства Юстиції України, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Встановив:
Представник скаржника ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, яка полягає в бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР стосовно невнесення відомостей до ЄРДР після надходження заяви Міністерства Юстиції України про кримінальне правопорушення.
Згідно наданої скарги, 10.03.2025 року Міністерство Юстиції звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення. У вказаній заяві Міністерство юстиції України повідомляє про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365 КК України, вчинених невстановленими особами органів державної влади (правоохоронними органами) відносно громадянина ОСОБА_4 , в результаті яких Державному бюджету України було завдано збитків, внаслідок виплати йому відшкодування в розмірі 288635,00 грн. на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Козир та інші проти України».
Європейським судом з прав людини розглянуто справу «Козир та інші», зокрема за заявою ОСОБА_4 та 20.06.2024 року прийнято рішення, яким встановлено порушення Державою Україна п.1 ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зобов'язано сплатити заявнику 6000 євро в якості відшкодування моральної шкоди та 250 євро в якості компенсації судових та інших витрат.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, листом від 07.04.2025 року за № 3552зкп/мк/16-05-1059/25 повідомлено Міністерство юстиції України про прийняте ним рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої міністерством заяви від 10.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.
Окрім цього представник скаржника у своєї заяві просить поновити строк подання скарги, вказуючи, що відповідь на свою заяву від 10.03.2025 року направлену до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві було отримано лише 28.05.2025 року, про що свідчить додана картка реєстрації вхідного документа.
До судового засідання представник скаржника не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, вимоги викладені в скарзі задовольнити в повному обсязі.
Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві в судове засідання не з'явилась, про день та час засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи скарги, а саме копію заяви про вчинене правопорушення за №34138/9.1.4/15-25 від 10.03.2025 року яка направлена на адресу ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, відповідь у формі листа ТУ ДБР розташоване у м. Миколаєву Міністерству юстиції України від 07.04.2025 року, ксерокопію конверта з відміткою про відправлення заявнику відповіді 26.05.2025 року, картку реєстрації вхідного документа про отримання відповіді заявником 29.05.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Міністерства юстиції України про поновлення строку та на бездіяльність уповноважениї осіб, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Так, згідно положень ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що також регламентовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року.
За змістом вказаної норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги наявність подання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2025 року, враховуючи, що положення ст. 214 КПК України передбачають обов'язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, та необхідності розпочати досудове розслідування, що не передбачає будь-яких підстав для невнесення заяви про ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Міністерства юстиції України на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
Поновити Міністерству юстиції України пропущений строк для звернення в суд із скаргою.
Скаргу Міністерства юстиції України на бездіяльності уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за заявою поданою 10.03.2025 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1