Справа № 522/9029/25-Е
Провадження № 2/522/5422/25
про направлення справи за підсудністю
17 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участі секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду м. Одеси від 29 квітня 2025 року провадження у справі відкрито.
17 червня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за її зареєстрованим місце проживання, як ВПО, а саме АДРЕСА_1 .
У судове засідання учасники справи не з'явилися, сповіщалися про час, дату та місце судового розгляду належним чином.
Дослідивши матеріали позовної заяви, да доводи викладені у клопотанні про передачу справи за підсудністю, суд дійшов висновку що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Під час судового засідання, встановлено, що позовна заява подана до суду за правилами загальної підсудності на підставі вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Зазначена адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_2 , що підтверджено Відповіддю №1324950 від 28.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, за місцем реєстрації позивача.
Таким чином, враховуючи клопотання відповідача по справі, та надання відповідних доказів про зареєстроване місце проживання як внутрішньо-переміщеної особи відповідача, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд за територіальної підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст.3-12, ч. 1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, ст.ст. 44, 48, 49, 182-183, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Р.Д. Абухін