04.06.25
Справа № 521/22978/23
Провадження № 2/521/1350/25
04 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.
при секретарі Каліній П.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Згідно позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.04.2011 року у розмірі 233015,06 грн. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
Представник позивача, Маліцький А.С., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати інформацію від АТ КБ «Приватбанк» -аудіозапис розмови на 3700 (гаряча лінія) відповідача ОСОБА_1 від 14.06.2022 року, клопотання просив розглянути за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд вважає доцільним задовольнити подане клопотання представника позивача, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі не-можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню та суд вважає необхідним витребувати в позивача аудіозапис телефонного звернення відповідачки ОСОБА_1 на «горячу лінію» 3700 де вона повідомила про несанкціоновані платежі оскільки дана інформація є важливою для встановлення об'єктивної істини по даній справі.
Таким чином, враховуючи, що вказані представником позивача докази є важливими для прийняття рішення по справі, а також беручи до уваги, що сторона позивача не має можливості самостійно надати вказані докази, оскільки така інформація є банківською таємницею, суд вважає необхідним витребувати вищевказану інформацію.
Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Маліцького Артура Сергійовича, про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:
- аудіозапис телефонного звернення на 3700 (гаряча лінія) АТ КБ «Приватбанк» відповідача ОСОБА_1 від 14.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Я. Роїк