Справа №504/2256/18
Провадження №1-кп/504/126/25
Доброславський районний суд Одеської області
18.06.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, кримінальне провадження № 42018161010000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, -
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018161010000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
18.06.2025 суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні.
Під час постановлення вироку виникла потреба в з'ясуванні додаткових обставин та перевірки вже встановлених судом обставин по справі.
Згідно ч. 6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності зазначених вище обставин, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.01.2021 по справі № 182/523/16-к (провадження № 51-1103 - 20).
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняттю рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з'ясування додаткових обставин по справі у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 7,9, 365 КПК України, суд,-
Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 42018161010000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1