Справа № 502/988/25
18.06.2025 м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої : ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 12025162150000665 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вилкове, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, що працюює технічним робітником Вилківського міського ринку, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -
В період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась, 20 квітня 2025, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, діючи таємно, переконавшись, що її дії ніхто зі сторонніх не спостерігає, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким не повідомила про незаконний та протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження внутрішнього замка, проникла до будинку, звідки таємно здійснила крадіжку належного ОСОБА_8 майна, а саме:
- дерев'яного кухонного столу на загальну суму 450 гривень;
- духової електрошафи марки « ACEL» моделі FCATT-23 в кількості 1 штуки на загальну суму 1625 гривень;
- килима зеленого кольору, загальними розмірами 1,9x2,8 метра в кількості 1 штуки на загальну суму 370 гривень:
- килима жовто-коричневого кольору, загальними розмірами 1,9x2,8 метра в кількості 1 штуки на загальну суму 450 гривень;
- дерев'яного крісла, оббите червоною тканиною в кількості 1 штуки на загальну суму 400 гривень;
- картину з зображенням лісу розмірами 0,6х 0,45 метри в кількості 1 штуки на загальну суму 330 гривень;
- односпального дерев'яного ліжка з матрацом в кількості 1 штуки на загальну суму 650 гривень;
- кінескопного телевізора марки «Sitronics» модель STV-2162F в кількості 1 штуки на загальну суму 700 гривень;
- пральну машину марки « DAEWOO DC» модель DW-500MPS в кількості 1 штуки на загальну суму 400 гривень;
- дерев'яну трьохстворчату шафу з дзеркалом в кількості 1 штуки на загальну суму 950 гривень;
- дерев'яний журнальний столик в кількості 1 штуки на загальну суму 225 гривень, які, керуючись єдиним умислом, почергово перенесла з місця події до свого домоволодіння, в якому фактично мешкає, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6880 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе визнала у повному обсязі, щиро покаялася, не заперечувала, що при зазначених у вироку обставинах скоїла злочин та пояснила суду, що дійсно ближче до обіду 20 квітня 2025 року, вона прийшла до сусіднього будинку, по вул. Захисників України, ривком відчинила дерев'яні двері та разом з ОСОБА_9 , якому повідомила, що потерпіла дозволила забрати речі, перенесла до себе додому вказані у обвинувальному акті речі, додавши, що шафу вона попросила перенести ОСОБА_10 . Про скоєне жалкує, запевняла потерпілу, що такого більше не скоїть.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об'єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_5 яка в суді не оспорювала фактичних обставин справи та її свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченої та докази щодо наявності витрат у кримінальному проваджені.
Так, ОСОБА_5 у шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом'якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.
З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_5 суд вважає, що її виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до неї слід застосувати положення ст.ст. 75 та 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти її виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.
Речові докази: - дерев'яний кухонний стіл; духова електрошафа марки «ACEL» моделі FCATT-23; килим зеленого кольору, загальними розмірами 1,9x2,8 метра; килим жовто-коричневого кольору, загальними розмірами 1,9x2,8; дерев'яне крісло, оббите червоною тканиною; картину з зображенням лісу розмірами 0,6х 0,45 метри; односпальне дерев'яне ліжко з матрацом; кінескопний телевізор марки «Sitronics» модель STV-2162F; пральна машина марки « DAEWOO DC» модель DW-500MPS; дерев'яна трьохстворчата шафа з дзеркалом; дерев'яний журнальний, що відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.05.2025, знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - необхідно залишити потерпілій.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Міра запобіжного заходу не обиралась
Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покласти на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - дерев'яний кухонний стіл; духова електрошафа марки «ACEL» моделі FCATT-23; килим зеленого кольору, загальними розмірами 1,9x2,8 метра; килим жовто-коричневого кольору, загальними розмірами 1,9x2,8; дерев'яне крісло, оббите червоною тканиною; картину з зображенням лісу розмірами 0,6х 0,45 метри; односпальне дерев'яне ліжко з матрацом; кінескопний телевізор марки «Sitronics» модель STV-2162F; пральна машина марки « DAEWOO DC» модель DW-500MPS; дерев'яна трьохстворчата шафа з дзеркалом; дерев'яний журнальний, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити потерпілій, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2025.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1