Справа № 502/2352/23
09 червня 2025 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді Балан М.В.
за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Кузнєцова Наталія Миколаївна
про
визнання недійсним правочину,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом, який підписаний його представником Кравцан Віктором Михайловичем до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Кузнєцова Наталія Миколаївна про визнання недійсним правочину.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.01.2024 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/2352/23 та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27.12.2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі № 502/2359/23 та призначено справу до судового розгляду по суті, про що повідомлені сторони.
На дату судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравцан Віктор Михайлович надав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності, на адресу суду від нього не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Кузнєцова Наталія Миколаївна будучи повідомленою належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилась, заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Враховуючи, що представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача в якій зазначено, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу № 502/2352/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Кузнєцова Наталія Миколаївна про визнання недійсним правочину, розглянути заочно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан