Справа № 745/539/25 Провадження №2-а/745/15/2025 УХВАЛА
18 червня 2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанов №181 та №183 від 25.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП винесені начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання його винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Визнати протиправними та скасувати постанову №181 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 25.02.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення штрафу у сумі 17000 грн. та постанову №183 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 25.02.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП, та накладення штрафу у сумі 17000 грн.
Позов мотивований тим, що за викликом державного виконавця 11.06.2025 року він прибув до Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де йому вручили винесені державним виконавцем копії двох постанов про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2025 для примусового виконання двох постанов, виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 : постанови №181 від 25.02.2025 про стягнення 34000.00 грн. штрафу та постанови №183 від 25.02.2025 про стягнення 34000.00 грн, штрафу. Про винесені відповідачем постанови він нічого не знав, тому написав заяву про надання копій постанов відповідача з виконавчих проваджень. З наданих копій постанов ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що обидві постанови винесені 25.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який визнав винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, які передбачені ч. 3 ст. 210-1 КУпАГІ, та притягнув до адміністративної відповідальності: - за постановою №181, за те, що 18.02.2025 року в умовах особливого періоду та під час проведення мобілізації, при перевірці наявних документів уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 не мав при собі військового облікового документа, хоча частиною 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що у період проведення мобілізації (крім цільової громадянин України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов'язані мати при собі військово-обліковий документ та пред'являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та пунктах пропуску через державний кордон; а у своїх поясненнях до протоколу він зазначив, що у нього є витяг із застосунку Резерв+, проте факт відсутності військово-облікового документа зафіксовано на запис, з якого вбачається, що він відмовився надавати обліковий документ, чим порушив вимоги ч.б ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на розгляд справи про адміністративне правопорушення він не прибув, своїми діями в умовах особливого періоду він вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст210-1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;
- за постановою №183, за те, що 18.02.2025 року 21.10 год. в умовах особливого періоду уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було виписано направлення №43 для проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності для проходження військової служби під час мобілізації, однак, від отримання вказаного направлення та від проходження військово-лікарської комісії він відмовився, чим порушив абз.3 ч.І ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким встановлено, що громадяни зобов'язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовніщньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; на розгляд справи про адміністративне правопорушення він не прибув, жодних пояснень по суті справи не надавав, категорично відмовився від отримання направлення на проходження ВЛК, а значить своїми діями в умовах особливого періоду він вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Вважає, що винесені начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 постанови №181 та №183 від 25.02.2025 року по справах про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 КУпАП не відповідають вимогам 283 КУпАП, та винесені з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших нормативних актів, тому обидві постанови є незаконними і підлягають скасуванню. Розгляд обох адміністративних справи відбувався за його відсутності, він нічого не знав і не міг знати про винесені постанови відповідача, вони йому не вручались, по пошті не надсилались, тільки у державного виконавця він 11.06.2025 взнав про наявність оскаржуваних постанов, тому у нього є поважні причини не оскарження постанов відповідача у 10-денний строк і є підстави для поновлення строку для оскарження постанов відповідача. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку ст.ст. 268, 269, 286 КАС УКраїни. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Керуючись ст.ст. 48, 160-161, 171, 260-161, 286, 295 КАС України, У Х В А Л И В: Поновити строк звернення до суду. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.2025 року, о 10:00 годині. У судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом п'яти днів. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков