Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/732/25
Єдиний унікальний №733/1180/25
Постанова
Іменем України
18 червня 2025 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді Вовченка А.В.,
при секретарі Мошенець Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, ІПН: НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , 24 травня 2025 року об 00-15 годині в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 правила адміністративного нагляду, встановлені на підставі ухвали Ічнянського районного суду від 14.01.2025, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 24 травня 2025 року об 23-20 годині в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 правила адміністративного нагляду, встановлені на підставі ухвали Ічнянського районного суду від 14.01.2025, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 09 травня 2025 року об 00-58 годині в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 правила адміністративного нагляду, встановлені на підставі ухвали Ічнянського районного суду від 14.01.2025, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 01 червня 2025 року об 23-58 годині в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 правила адміністративного нагляду, встановлені на підставі ухвали Ічнянського районного суду від 14.01.2025, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 19 травня 2025 року об 18-00 годині в АДРЕСА_2 , не з'явився для реєстрації до ВП №2 Прилуцького РВП, чим порушив п.4 правила адміністративного нагляду, встановлені на підставі ухвали Ічнянського районного суду від 14.01.2025, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.
12 травня 2025 року об 18-00 годині ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , не з'явився для реєстрації до ВП №2 Прилуцького РВП, чим порушив п.4
правила адміністративного нагляду, встановлені на підставі ухвали Ічнянського районного суду від 14.01.2025, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.
26 травня 2025 року об 18-00 годині ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , не з'явився для реєстрації до ВП №2 Прилуцького РВП, чим порушив п.4 правила адміністративного нагляду, встановлені на підставі ухвали Ічнянського районного суду від 14.01.2025, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 30 травня 2025 року об 23-30 годині в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 правила адміністративного нагляду, встановлені на підставі ухвали Ічнянського районного суду від 14.01.2025, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 02.06.2025 року о 10-30 год в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив по обличчю, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному та фізичному здоров'ю останній, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань до суду не подавав.
Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Володіна проти РФ» від 09.07.2019, «Левчук проти України» від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов'язанні між собою, з метою більш повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати адміністративні провадження № 3/733/697/25 (єдиний унікальний №733/1100/25), провадження № 3/733/698/25 (єдиний унікальний №733/1101/25), провадження № 3/733/699/25 (єдиний унікальний №733/1102/25) адміністративні провадження № 3/733/727/25 (єдиний унікальний №733/1175/25), адміністративні провадження № 3/733/728/25 (єдиний унікальний №733/1176/25), адміністративні провадження № 3/733/729/25 (єдиний унікальний №733/1177/25), адміністративні провадження № 3/733/730/25 (єдиний унікальний №733/1178/25), адміністративні провадження № 3/733/731/25 (єдиний унікальний №733/1179/25), адміністративні провадження № 3/733/732/25 (єдиний унікальний №733/1180/25), та присвоїти спільний номер провадження № 3/733/732/25 (єдиний унікальний №733/1180/25).
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047688 від 26.05.2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047689 від 26.05.2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047687 від 26.05.2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047726 від 02.06.2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047723 від 02.06.2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047722 від 02.06.2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047724 від 02.062025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047725 від 02.06.2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047712 від 02.06.2025 року;
- копією ухвали Ічнянського районного суду від 14 січня 2025 року про встановлення ОСОБА_1 , адміністративного нагляду з встановленням обмежень;
- копією постанови Ічнянського районного суду №733/703/25 від 07 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.187 КУпАП;
- копією постанови Ічнянського районного суду №733/355/25 від 24 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;
- копією рапорта поліцейського з РПП ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП від 01.06.2025;
- копією журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених №104 від 01.01.2025;
- копією рапорта поліцейського з РПП ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП С.Герасименка;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2025, ОСОБА_2 від 02.06.2025;
Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, та з урахуванням санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 36, ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд
Об'єднати адміністративні провадження № 3/733/697/25 (єдиний унікальний №733/1100/25), провадження № 3/733/698/25 (єдиний унікальний №733/1101/25),
провадження № 3/733/699/25 (єдиний унікальний №733/1102/25) адміністративні провадження № 3/733/727/25 (єдиний унікальний №733/1175/25), адміністративні провадження № 3/733/728/25 (єдиний унікальний №733/1176/25), адміністративні провадження № 3/733/729/25 (єдиний унікальний №733/1177/25), адміністративні провадження № 3/733/730/25 (єдиний унікальний №733/1178/25), адміністративні провадження № 3/733/731/25 (єдиний унікальний №733/1179/25), адміністративні провадження № 3/733/732/25 (єдиний унікальний №733/1180/25), та присвоїти спільний номер провадження № 3/733/732/25 (єдиний унікальний №733/1180/25).
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 1020 грн.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А. В. Вовченко