Справа №731/111/25
Провадження №2-во/731/4/25
18 червня 2025 року с-ще Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у тексті рішення Варвинського районного суду Чернігівської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану представником за довіреністю Мишевською Наталією Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
28 березня 2025 року, у межах вказаної цивільної справи, рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області дану позовну заяву було задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №496962-КС-001 про надання кредиту від 20 квітня 2024 року, у сумі - 48 088,72 грн та судовий збір у сумі 1 211,20 грн, а всього стягнуто 49 299,92 грн. Також зобов'язано Головне управління державної казначейської служби України в Чернігівській області повернути позивачу ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1 211,20 грн.
12 червня 2025 року, шляхом використання засобів електронного зв'язку, Михайлова О.О., яка діє в інтересах ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про виправленні описки, допущеної судом у тексті резолютивної частини вказаного вище судового рішення, у виді невірної ідентифікації юридичної адреси ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», що стало підставою для дублювання даної описки і у відповідному виконавчому листі.
У зв'язку з цим, судом винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині даного рішення суду.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» є: б. Лесі Українки, б. 26. офіс 411, м. Київ, 01133.
При цьому, під час ідентифікації особи позивача у регулятивній частині рішення помилково зазначено адресу товариства: вул. Лесі України, б. 26, оф. 411, м. Київ, 01133.
У зв'язку з цим, резолютивній частині рішення, у межах даної цивільної справи, судом було допущено описку: шляхом помилкової ідентифікації адреси позивача, а саме зазначено «вулиця», замість вірного - «бульвар».
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -
Виправити описку, допущену у тексті рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану представником за довіреністю Мишевською Наталією Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, замінивши у другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначену юридичну адресу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» з «вул. Лесі України, б. 26, оф. 411, м. Київ, 01133» на вірну - «бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, м. Київ, 01133».
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року у цивільній справі №731/111/25 (провадження №2/731/109/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», поданим представником за довіреністю Мишевською Наталією Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.І. Савенко