Справа № 588/787/24
Провадження № 2-о/588/3/25
18 червня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., присяжних Голубничої В.І., Журавльової Н.А., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., представника заявниці ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається справа - адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,
Представник заявниці Сумцов Є.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаною заявою, яку мотивував тим, що заявниця є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, не здатний до трудової діяльності в спеціально створених умовах.
ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом із матір'ю, яка постійно здійснює догляд за сином, піклується про стан його здоров'я, забезпечує одягом, продуктами харчування, консультуванням у лікаря. Заявниця має можливість дбати про сина, створювати побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.
Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 23.04.2024 за № 268 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над її сином ОСОБА_3 .
Посилаючись на зазначені обставини представник заявниці просить суд: 1) визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; 2) встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 13.05.2024 прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 26.09.2024 за клопотанням представника заявниці була призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 23.04.2025 провадження у справі було поновлено у зв'язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта.
У судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.
ОСОБА_3 у судове засідання не викликався, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 28.01.2025 за № 70, за своїм психічним станом не може давати пояснення по суті справи.
Представник особи стосовно якої розглядається справа - адвокат Борика О.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Також представник пояснив, що заявниця доглядає за своїм сином ОСОБА_3 , який обмежений у спілкуванні, соціально не адаптований, не може самостійно себе обслуговувати.
Представниця заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представника заявниці, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.
Судом установлено, що заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-6, 8).
З довідки виданої адміністратором відділу «ЦНАП» апарату Тростянецької міської ради від 01.05.2024 за № 1378 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 за однією адресою по АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Відповідно до індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_3 потребує психіатричної допомоги (а.с. 9-11).
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 760756 від 07.02.2024, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, інвалідність встановлена на строк до 05.01.2026, не здатний до трудової діяльності в спеціально створених умовах (а.с. 12).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» від 28.01.2025 за № 70 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 58-60).
Відповідно до з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 23.04.2024 за № 268 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
За станом здоров'я ОСОБА_2 може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості немає та у розшуку не перебуває (а.с. 71-72).
Враховуючи викладене, а також те,що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням та не здатний внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення його опікуном ОСОБА_2 .
Отже, заява підлягає задоволенню повністю.
Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Оскільки ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням, є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання його недієздатним тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.
Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп., відносяться на рахунок держави.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд
ЗаявуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна - задовольнити повністю.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Установити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.
Роз'яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Витрати, пов'язані з проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп. віднести на рахунок держави.
Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA158201720313251005201007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. О. Огієнко
Присяжний В.І. Голубнича
Присяжний Н.А. Журавльова