Справа № 591/6698/25
Провадження № 2-о/591/106/25
18 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. передана справа № 591/6698/25 (провадження № 2-о/591/106/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.
18 червня 2025 року головуючим суддею у вказаній справі була подана заява про самовідвід.
Встановлено, що суддя перебуває у дружніх стосунках з заінтересованими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.
За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,
Задовольнити заяву судді Сидоренко А.П. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.П.Сидоренко