Справа № 591/10316/24
Провадження № 1-кс/591/2257/25
17 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження №42023200000000158,-
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42023200000000158 через неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Наполягав на тому, що досудове розслідування кримінального провадження №42023200000000158 проведено неповно та однобічно, зокрема слідчим не було допитано начальника СІЗО та ОСОБА_6 щодо обставин, про які він повідомляв у заяві про злочин та під час допиту і які потрібно з'ясувати за ч.3 ст.382 КК України; не з'ясовано обставин зникнення 16 аркушів, що направлялись Верховним судом; не здійснено тимчасових доступів до документів. За таких обставин, просив постанову скасувати.
Захисник підтримала позицію свого підзахисного та звертала увагу суду на ті обставини неповноти досудового розслідування, про які ОСОБА_3 зазначав у поданій скарзі та про які йдеться в ухвалі слідчого судді, якою вже скасовувалась аналогічна постанова про закриття кримінального провадження. Вважала, що така неповнота є підставою для скасування постанови слідчого.
Слідчий, рішення якого оскаржується, у поданій заяві просив слухати скаргу без його участі та відмовити у задоволенні скарги щодо скасування винесеної ним постанови.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №42023200000000158, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, було внесено відомості до ЄРДР за №42023200000000158 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
30.09.2024 прокурором винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку ухвалою слідчого судді від 28.11.2024 року було скасовано через неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідність висновків дійсним обставинам.
В подальшому, 31.05.2025 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати через неповноту проведення слідчих та процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - у тому числі заявником.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого та прокурора покладено обов'язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов'язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Але, дослідивши матеріали кримінального провадження №42023200000000158, вважаю, що органи досудового розслідування вказаних норм не дотрималися, не здійснили у вказаному кримінальному провадженні усіх необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на встановлення усіх обставин визначених ст.91 КПК України.
Зокрема, слідчим та прокурором не з'ясовано і не перевірено доказами обставин, про які зазначав ОСОБА_3 у поданій заяві, а також - у своїй клопотаннях та у скарзі. Водночас, під час розгляду скарги знайшла підтвердження інформація про те, що слідчим не було допитано начальника СІЗО та ОСОБА_6 щодо обставин, про які він повідомляв у заяві про злочин та під час допиту і які потрібно з'ясувати за ч.3 ст.382 КК України; не з'ясовано обставин зникнення 16 аркушів, що направлялись Верховним судом; не здійснено тимчасових доступів до документів.
Вказане свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування та обґрунтованість поданої скарги.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження №42023200000000158.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Відповідно до ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагала значного часу, то слідчий суддя обмежитися складанням і оголошенням 17.06.2025 року його резолютивної частини, а повний текст ухвали було оголошено 18.06.2025 року о 08-00 год.