Справа №127/16992/25
Провадження №1-кс/127/7172/25
10 червня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №12024020000000344 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, також разом з вищезазначеною заявою слідчий подав постанову від 09.06.2025 року про уточнення даних матеріалів кримінального провадження, зі змісту якої слідчий просив клопотання про тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядати з наступними змінами, а саме надати доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів цивільної справи №127/29839/22, (заяв- оригінал), (пояснення, довідки, та інші документи - копія), які знаходяться у цивільній справі щодо встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та до документів цивільної справи №127/27775/21 (заява - оригінал), (пояснення, довідки та інші документи - копія), які знаходяться у цивільній справі щодо встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_7 з ОСОБА_8 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №12024020000000344 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали УКР ГУНП у Вінницькій області про виявлення факту заволодіння майном, належного ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 спільно з співмешканцем шляхом використання підробленого посвідчення, яке посвідчене нотаріальною конторою ОСОБА_11 від 08.12.2023 року від імені ОСОБА_9 на представництво його інтересів ОСОБА_12 , на підставі якого 28.12.2023 уклав договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та договір дарування земельної ділянки із кадастровим номером 0520682000:02:002:0654 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд місце розташування: АДРЕСА_3 .
До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_13 , про те, що ОСОБА_14 спільно із невідомими особами у період часу з серпня 2022 року по листопад 2023 року, шляхом обману заволодів належною їй та її братам квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка їм залишилася після смерті матері, та у подальшому продав вказану квартиру за грошові кошти у сумі 27 000 доларів США.
У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які у своїх показаннях зазначили, що до смерті матері ОСОБА_16 , тобто до червня 2021 року вони разом із нею проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , де також було зареєстроване їхнє місце проживання. При цьому ОСОБА_15 продовжував проживати за вказаною адресою і після смерті матері. Також у ОСОБА_13 та ОСОБА_15 є брат по лінії матері ОСОБА_14 , який з ними не проживав. Власником зазначеної квартири, згідно показань ОСОБА_13 та ОСОБА_15 була їхня матір ОСОБА_16 , яка її успадкувала після смерті батька ОСОБА_17 . Після смерті матері ОСОБА_14 вчиняв тиск на ОСОБА_15 , щоб останній з'їхав з квартири. У подальшому в листопаді 2023 року їм стало відомо від сусідів, що невідомі особи вивозять речі з квартири. Приїхавши до вказаної квартири, новим власником було їм показано документи на продаж цієї квартири ОСОБА_14 .
З метою огляду реєстраційної справи за об'єктом нерухомого майна № 2787287205020, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , слідчим 20.05.2024 проведено огляд інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 у ході якого виявлено документи, які були підставою перереєстрації зазначеної квартири на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та у подальшому на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зокрема серед зазначених документів виявлено копію двох аналогічних свідоцтв про право власності на зазначену квартиру, які датовані однією датою «18.03.1993» та видані згідно одного рішення від 18.03.1993 «№ 179», проте у даних свідоцтвах зазначені різні власники квартири, в одному з яких - ОСОБА_16 , в іншому - ОСОБА_14 . Крім того, виявлено копію двох аналогічних листів-повідомлень КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які датовані однією датою з одним номером «21.07.23 №2569», проте у даних листах-повідомленнях знову ж таки зазначені різні власники квартири, в одному з яких - ОСОБА_16 , в іншому - ОСОБА_14 .
Досудовим розслідуванням також встановлено, що 08.04.2025 до відділення поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_5 , про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , які спільно з ОСОБА_21 , нотаріусом ОСОБА_22 та ймовірно з директором агентства з нерухомості ОСОБА_23 та іншими невідомими особами, у період часу з 2021 року по 2023 рік, зловживаючи довірою, заволоділи квартирою за адресою АДРЕСА_6 , яка належала її покійному чоловіку - ОСОБА_24 .
Під час допиту потерпілої ОСОБА_25 , остання повідомила, що в грудні 2017 року вона одружилася з ОСОБА_24 , громадянином російської федерації який проживав у м. Вінниця, після чого майже одразу вона перестала спілкуватися із чоловіком, лише час від часу підтримували зв'язок.
В подальшому у січні 2020 року від працівників поліції ОСОБА_25 дізналась про те, що ОСОБА_24 помер та у нього залишилась квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , у зв'язку з цим ОСОБА_25 вирішила вступити у спадщину, та звернулась за допомогою до адвоката, який повідомив, що для цього необхідно сплатити грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, однак у ОСОБА_25 на той час не було необхідної суми.
В подальшому, 17.05.2021 року до ОСОБА_25 звернувся гр. ОСОБА_20 та чоловік на ім'я ОСОБА_26 , які представилися юристами з нерухомості та запропонували ОСОБА_25 допомогу в оформленні спадщини ОСОБА_24 з можливим подальшим продажем квартири, за що ОСОБА_25 повинна була отримати грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, з яких 10 000 доларів США відразу після оформлення спадщини, на що ОСОБА_25 погодилась. Надалі ОСОБА_20 пояснив ОСОБА_25 , що необхідно написати доручення на його ім'я на право представляти інтереси ОСОБА_25 та на право розпоряджатися квартирою після оформлення спадщини.
Після цього ОСОБА_25 та ОСОБА_20 звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_22 в м. Вінниця де було підписано дану довіреність.
Після цього ОСОБА_27 декілька разів приїжджав до ОСОБА_25 та передавав грошові кошти на загальну суму 4500 доларів США, повідомляючи, що процес передачі спадщини ще триває та всю суму ОСОБА_25 отримає згодом.
Однак в 2024 ОСОБА_25 дізналась, що квартира, яка належить її покійному чоловікові ОСОБА_24 була продана через агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_9 » директором якого являється ОСОБА_23 , а ОСОБА_20 взагалі перестав виходити на зв'язок з ОСОБА_25
ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_10 із заявою, щодо встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_28 , справа №127/29839/22.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12024020000000344 від 15.04.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до документів цивільної справи №127/29839/22, (заяв - оригінал), (пояснення, довідки, та інші документи - копія), які знаходяться у цивільній справі щодо встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та до документів цивільної справи №127/27775/21, (заяв - оригінал), (пояснення, довідки, та інші документи - копія), які знаходяться у цивільній справі щодо встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_7 з ОСОБА_8 .
В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією".
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій та оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій та оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів цивільної справи №127/29839/22, (заяв- оригінал), (пояснення, довідки, та інші документи - копія), які знаходяться у цивільній справі щодо встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та до документів цивільної справи №127/27775/21 (заява - оригінал), (пояснення, довідки та інші документи - копія), які знаходяться у цивільній справі щодо встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_7 з ОСОБА_8 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя