Справа № 443/452/25 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 33/811/757/25 Доповідач: Березюк О. Г.
18 червня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Скоробогатого М.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Чорненького Я.Б. на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 06 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 18.03.2025 року о 01 год. 52 хв. в м. Жидачів, вул. Січових Стрільців, 8А, Стрийського району Львівської області керувала транспортним засобом марки «BMW 330XD», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася. Своїми діями порушила, п. 2.5 ПДР.
Захисник Чорненький Я.Б. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ'єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтовано, при цьому зазначає, що працівники поліції під час здійснення процедури огляду на стан сп'яніння не забезпечили ОСОБА_1 права на правову допомогу, вважає протокол про адміністративне правопорушення неналежним та недопустимим доказом у справі, також вказує, що матеріалами справи не доведено факту керування транспотним засобом.
Розглянувши матеріали справи № 447/452/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №274534 від 18.03.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.3), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема спілкування ОСОБА_1 , яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп'яніння, з працівниками поліції, остання не заперечила факту керування транспотним засобо (повідомила працівникам поліції який саме маневр здійснювала за кермом та попала в кювет), озвучення виявлених ознак алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушена вимова), пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі в присутності працівників поліції, на що ОСОБА_1 відповідала категоричною відмовою з одночасним запереченням факту керування транспортним засобом (а.с.10), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.03.2025 року, яким засвідчено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу (а.с.9), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 18.03.2025 року для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, яким зафіксовано факт відмови останнього від проходження медичного огляду (а.с.8), рапортом про прийом повідомлення на лінію «102», що 18.03.2025 року дівчина, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та сіла за кермо автомобіля марки БМВ (а.с.5).
Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_1 (заперечення факту керування транспортним засобом) від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки останній з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.
Апеляційний суд досліджуючи матеріали справи, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими належним чином та апеляційний суд не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Чорненького Я.Б., апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 06 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Чорненького Я.Б. - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.