Справа № 439/784/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/548/25 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,
встановив:
оскарженим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 30.04.2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та публічним обвинувачем у кримінальному провадженні - начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання:
-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
-за ч. 2 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
-за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, обчислюючи строк відбування основного покарання з 03 березня 2025 року.
Вирішено питання запобіжного заходу, речових доказів, арештованого майна та судових витрат.
Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати оскаржений вирок та призначити в новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки він відмовляється від укладеної угоди та вважає покарання надто суворим.
Перевіряючи подану апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи із наступного.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Як вбачається із матеріалів справи, вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 30.04.2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та публічним обвинувачем у кримінальному провадженні - начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в чинених кримінальних правопорушеннях, із запропонованим видом і мірою покарання погодився, що засвідчено його особистим підписом. Обвинуваченому роз'яснено порядок та строки оскарження вироку при затвердженні угоди, про його обов'язок виконання умов угоди про визнання винуватості та, передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості, а також роз'яснено обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
За таких обставин, враховуючи наведене вище, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, ОСОБА_3 не в праві оскаржувати цей вирок у відповідності до положень ст. 394 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом із поданою апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2