Справа № 456/899/20 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/1832/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
про повернення апеляційної скарги
18 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,
судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2025 року залишено без руху та надано термін десять днів з дня отримання апелянткою копії вищезгаданої ухвали апеляційного суду для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали (а.с. 62-65).
Також у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено у зв'язку з відсутністю належних доказів в підтвердження фінансового стану, які не дозволяли б оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2025 року.
Вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 02 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 виконала частково.
Подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2025 року та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Судовий збір апелянтка не сплатила, однак подала повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору аргументуючи його «у зв'язку з тяжким матеріальним становищем», до клопотання долучила Довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Довідку Стрийського філіалу Львівського обласного центру зайнятості у якій зазначено, що апелянтка в період з 01.12.2024 року по 31.05.2025 року не зареєстрована в якості безробітної і допомогу по безробіттю не отримувала.
Надані апелянткою відомості не характеризують у повній мірі її майновий стан за попередній календарний рік, оскільки, остання не є особою з інвалідністю або пенсіонером за віком, відповідно є працездатною особою.
Посилання в апеляційній скарзі на відсутність доходу та надані апелянткою відомості не є беззаперечними і достатніми доказами її скрутного майнового стану та не підтверджують достовірність тієї обставини, що вона не може сплатити судовий збір, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів про її майновий стан в цілому (відомостей про грошове утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо).
Констатація скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскарження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Головуючий: Цяцяк Р.П.
Судді: Ванівський О.М.
Шеремета Н.О.