604/376/25
3/604/325/25
17 червня 2025 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не має постійного місця проживання чи реєстрації, не працевлаштованого,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №423308 від 14.03.2025 року, серії ВАД №423309 від 14.03.2025 року, серії ВАД №423260 від 11.03.2025 року, серії ВАД №42321 від 11.03.2025 року, серії ВАД №423312 від 18.03.2025 року, серії ВАД №423310 від 14.03.2025 року, серії ВАД №423331 від 14.03.2025 року, серії ВАД №423332 від 14.03.2025 року, ОСОБА_1 неодноразово, а саме: 05.03.2025 року о 12:40 годині, 06.03.2025 року о 11:20 годині, 07.03.2025 року о 11:55 годині, 08.03.2025 року о 09:00 годині, 10.03.2025 року о 17:00 годині, 11.03.2025 року о 18:30 годині, 12.03.2025 року о 09:20 годині та 14.03.2025 року о 09:38 годині допустив порушення правил адміністративного нагляду встановлених Підволочиським районним судом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Постановами суду від 29.04.2025 року, 08.05.2025 року та від 28.05.2025 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повертались до ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення у зв'язку із незабезпеченням явки ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованих йому правопрушень визнав повністю.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині частинах третій - п'ятій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, події внаслідок яких було складено протокол про адміністративне правопорушень відносно ОСОБА_1 , передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, сталась у період з 05.03.2025 по 14.03.2025 року.
Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повторно надійшов до суду після доопрацювання лише 16.06.2025 року.
Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.
Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Сіянко