Справа № 462/3654/25
Іменем України
12 червня 2025 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП
ОСОБА_1 20.05.2025 близько 08 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Братів Міхновських, з магазину «Близенько» здійснив дрібну крадіжку товару на суму без ПДВ - 18,55 грн. грн, а саме вершки «Бурьонка» 10% ультрапастериз 200 гр - 1 шт.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву, у якій останній зазначив, що свою вину визнає повністю та просив про розгляд справи без його участі.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455371 від 20.05.2025, заяву від 20.05.2025, довідку про вартість товару 20.05.2025, рапорт від 20.05.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2025, заяву ОСОБА_1 від 20.05.2025, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.
Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Проаналізувавши матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, визнав свою провину, відтак суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.
Суддя Постигач О.Б.