Справа № 442/4228/25
Провадження № 2-о/442/372/2025
>про призначення судово-психіатричної експертизи
"17" червня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді - Курус Р.І.
присяжних - Шишки М.С., Стародуба А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, як органу опіки та піклування; особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 ,
з участю секретаря судового засідання - Фіцяк А.А.,
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.
В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є мамою заявника - ОСОБА_1 .
Зазначає, що ОСОБА_2 проживає разом з ним на АДРЕСА_1 , оскільки вона через свій вік та стан здоров'я потребує постійного догляду, допомоги та контролю. Така необхідність виникла уже близько двох років тому, коли стан її фізичного та психічного здоров'я став різко погіршуватися.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника (чоловік ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 . Смерть батька заявника, як з'ясувалося уже під час обстеження на магнітно-резонансному томографі, проведеному в травні 2025 року, стала дуже травматичною для його матері, як психологічно, так і фізично і завдала здоров'ю ОСОБА_2 непоправної шкоди. Після описаних вище подій, матір «на ногах» перенесла декілька інсультів, а про своє погане самопочуття, сильні головні болі та запаморочення, порушення сну вона нікому не повідомляла, пояснюючи це небажанням нікого зайвий раз не турбувати. Близько двох років тому у ОСОБА_2 помічали різке зниження пам'яті та уваги, вона стала часто забувати, де залишила речі, куди і з якою метою йшла, досить часто, розповідаючи про звичні речі, не могла згадати, про що починала говорити і такі зміни не вдавалося пояснити простою втомою чи неуважністю, або ж простими віковими змінами. З часом стан здоров'я матері продовжував погіршуватися, вона поступово стала відмовлятися від звичної хатньої роботи, а більшість часу просто бездіяльно сиділа, її перестали цікавити звичні колись події, перестала цікавитись життям оточуючих та подіями, що відбувалися навколо.
Стан її фізіологічного здоров'я також зазнав негативних змін, матір постійно скаржилася на сильні головні болі та запаморочення, які погано піддавалися традиційному медикаментозному лікуванню, а також у неї суттєво знизилась гострота зору, сповільнення мислення та погіршення мови, затруднені хода та рухи.
10 травня 2025 року ОСОБА_2 було проведено обстеження на магнітно-резонансному томографі, де, відповідно до протоколу у неї встановлено наслідки перенесених лакунарних інфарктів в басейні обох СМА і правої ЗМА, церебральну мікроангіопатію (Рагекаэ III), атрофічні зміни кори головного мозку.Після проведеного обстеження на магнітно-резонансному томографі матір була також оглянута лікарем психіатром КНП «Дрогобицька міська поліклініка». Із висновку лікаря спеціаліста від 19 травня 2025 року №125 вбачається, що ОСОБА_2 було встановлено діагноз: Органічний розлад особистості та поведінки внаслідок захворювання головного мозку (перенесені ішемічні інсульти, атрофічні зміни) з вираженими емоційно-вольовими розладами, когнітивним зниженням, соціально-побутовою дезадаптацією. Внаслідок описаного вище стану здоров'я спричиненого хворобами, когнітивними та психічними розладами ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності, позбавлена здатності самостійно пересуватися, орієнтуватися у просторі та контролювати свою поведінку, обслуговувати себе на побутовому рівні, вона не може повної мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, з огляду на що потребує не лишепостійного медичного нагляду та лікування, а й постійної сторонньої допомоги та контролю, які заявник, як її син, зобов'язаний забезпечувати.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, вона не може самостійно забезпечувати свою життєдіяльність, що ставить під загрозу її життя та здоров'я, а також реалізацію її охоронюваних законом прав та законних інтересів.
При таких обставинах вважає, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та встановити над неюопіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном матері.
Ухвалою судді від 04.06.2025 провадження у справі відкрито, надіслано копію заяви для заінтересованих осіб з додатками та запропоновано заінтересованим особам подати письмові пояснення з приводу заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , представник органу опіки ОСОБА_4 та адвокат особи щодо якої розглядається справа - ОСОБА_5 з приводу призначення експертизи не заперечують.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення з наступних підстав..
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у справі.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю, зокрема, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ч.2 ст. 247, ч.1 п.5 ст. 252, п.9 ч.1ст. 253, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, як органу опіки та піклування; особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України», вул. Кульпарківська, 95 м. Львів, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи страждає на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 ? Якщо так, то на яку?
2.Чи розуміє в силу свого психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров'я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №442/4228/25, особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та історію її хвороби, яка знаходиться у заявника.
Роз'яснити заявнику положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуюча суддя Курус Р.І.
Присяжні Шишка М.С.
Стародуб А.Г.