18.06.2025
ЄУН №337/2957/25
Провадження №3/337/869/2025
18 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -
Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 18 червня 2025 року.
Відповідно до п.1) ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Вивчивши матеріали справи суддя приходить до такого.
Згідно із вимогами ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Альтернативної підсудності для правопорушень за ст. 173 КУпАП - стаття 276 КУпАП не передбачає.
Оскільки зазначеним в протоколі місцем вчинення правопорушення є громадське місце біля продуктового магазину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 10 (Шевченківський район м.Запоріжжя), справа про притягнення ОСОБА_1 за вчинення передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення належить до територіальної юрисдикції Шевченківський районного суду міста Запоріжжя.
Також і у рапорті капрала поліції Нікіти Гадлевського, що долучений до протоколу, вказано про виявлення правопорушення під час несення служби у Шевченківському районі м. Запоріжжя.
Проте справа була помилкова подана до канцелярії Хортицького районного суду міста Запоріжжя.
Відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За змістом наведеної правової норми, вбачається, що визначення органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також місця його розгляду, належить до дискреційних повноважень органу (особи), що склала протокол про адміністративне правопорушення.
Водночас, суд не наділений повноваженнями щодо визначення альтернативної підсудності даної справи про адміністративне правопорушення та направлення її на розгляд до іншого суду, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено нормами КУпАП.
Таким чином, вказаний адміністративний матеріал не підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає поверненню до УПП в Запорізькій області ДПП, для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеною відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП, - для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеною відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Бредун