Справа № 309/1112/25
Провадження № 2/309/355/25
04 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Волощук О.Я.
за участю: секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Хустської окружної прокуратури Зовдун С., в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-
28.03.2025 керівник Хустської окружної прокуратури Зовдун С., в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
В обґрунтування позову зазначено, що у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022071050000294 від 28.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Так, за результатами розгляду вищезазначеного обвинувального акту, вироком Хустського районного суду по справі № 309/3537/22 від 26.10.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.12.2023 по справі №309/3537/22 вирок Хустського районного суду від 26.10.2022 у вказаній справі залишено без змін.
Згідно з довідкою КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради №260/08-07 від 25.02.2025 потерпіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради з 27.07.2022 по 15.08.2022.
Загальна вартість лікування становила 27 055,25 гри, із яких 26419,90 грн. оплачено Національною службою здоров'я України із державного бюджету та 635,35 грн. оплачено Хустською міською радою з місцевого бюджету.
Таким чином вбачається, що послуги КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради пов'язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, зокрема і щодо стаціонарного лікування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 частково оплачено Національною службою здоров'я України, як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.
Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі НСЗ України, втрачених на лікування потерпілого, в межах кримінального провадження не заявлявся.
Таким чином, кошти у розмірі 26419,90 грн., витрачені на лікування потерпілої від кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають стягненню з винної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, надання медичних послуг здійснювалося за програмою медичних гарантій пацієнтам та оплачено Національною службою здоров'я України у вищевказаній сумі, що підтверджено листами КНП і «Хустська центральна лікарня імені Вінницького Остапа Петровича» Хустської міської ради Закарпатської області та Національної служби здоров'я України.
Представник позивача прокурор Хустської окружної прокуратури Бігар Т.С. в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради М. Пристая в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Представник Національної служби здоров'я України Тарасенко М.С. в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузнєцов М.О. в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позовних вимог.
Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з'ясувавши всі наявні докази у сукупності, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, враховуючи визнання позову відповідачем, керуючись нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Хустської окружної прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Хустського районного суду по справі № 309/3537/22 від 26.10.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.12.2023 по справі №309/3537/22 вирок Хустського районного суду від 26.10.2022 у вказаній справі залишено без змін.
Згідно з довідкою КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради №260/08-07 від 25.02.2025 потерпіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради з 27.07.2022 по 15.08.2022 року.
Загальна вартість лікування становила 27055,25 грн., із яких 26419,90 грн. оплачено Національною службою здоров'я України із державного бюджету та 635,35 грн. оплачено Хустською міською радою з місцевого бюджету, що підтверджується матеріалами справи.
Кошти у розмірі 26419,90 грн., витрачені на лікування потерпілої від кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не були сплачені ОСОБА_1 в добровільному порядку, а тому підлягають стягненню з винної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.
За змістом наведеної норми матеріального права, обов'язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров'ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями.
Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину та інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу.
Згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я».
Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.
Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.
Згідно п. 2, 3 Постанови КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я», сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.
Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.
Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора.
У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.
Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Таким чином, з наведених положень процесуального законодавства вбачається, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов'язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.
Виходячи з наведеного, прокурором доведено підстави звернення до суду з даним позовом.
Матеріалами справи підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого остання перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради з 27.07.2022 по 15.08.2022 року і відповідно, закладом охорони здоров'я понесено витрати на лікування потерпілої, а отже, з урахуванням наведеного та враховуючи вимоги закону щодо принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача витрат у розмірі 26419,90 грн., які оплачені Національною службою здоров'я України із державного бюджету.
Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Крім того, ч. 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Суд, оцінюючи наявність підстав для розстрочення виконання рішення, враховує визнання відповідачем позову, бажання добровільно сплатити грошові кошти, розмір заборгованості 26419,90 грн., а тому вважає за доцільне розстрочити відповідачу виконання рішення суду на рік в наступному порядку: 2201,65 грн. щомісячно протягом 11 календарних місяців та 2201,75 грн. в останній дванадцятий календарний місяць.
Вирішуючи питання судових витрат суд виходить із наступного.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню 50% судового збору, у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.13, 81,141, 263-265,273 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах Національної служби здоров'я України про відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Національної служби здоров'я України (код за ЄДРПОУ 42032422, місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 19) витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вироком Хустського районного суду по справі № 309/3537/22 від 26.10.2022 року, оплачені Національною службою здоров'я України, в розмірі 26419 (двадцять шість тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 90 копійок, які перерахувати у дохід Державного бюджету України (одержувач ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н/24060300, код ЄДРПОУ: 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), на рахунок: UA978999980313080115000026011).
Розстрочити виконання рішення суду на строк один рік, шляхом сплати суми боргу з дня набрання рішенням законної сили в наступному порядку: 2201,65 грн. щомісячно протягом 11 календарних місяців та 2201,75 грн. в останній дванадцятий календарний місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Рішення суду можу бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.