Справа № 303/2406/25
Провадження №1-кп/303/853/25
Ухвала
Іменем України
18 червня 2025 року місто Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року по скарзі ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2025 року.
Подану заяву мотивує тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року, відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року.
Заявник просить роз'яснити зміст ухвали у частині де він (за заявою ОСОБА_5 ) є порушником при проникненні в жило. Просить роз'яснити які саме документи додані заявником у кримінальному провадженні, що саме вона є власником домоволодіння та які були залучені свідки.
ОСОБА_3 у судовому засіданні просив роз'яснити ухвалу слідчого судді від 12 червня 2025 року, зазначивши що вважає себе потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки заявниця надала неправдиву інформацію щодо нього.
Вивчивши матеріали поданої заяви, слід прийти до наступного.
Згідно з частиною 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Слід зазначити, що роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Звертаючись до суду із скаргою, заявник просив суд, в прохальній частині скарги, скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання, залучення його у якості потерпілим у кримінальному провадженні №12022078120000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.
Ухвалою суду від 12 червня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року та зазначено, що заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , а твердження ОСОБА_3 щодо заподіяння йому моральної шкоди внаслідок звернення заявником з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення є неспроможними.
Отже, вимоги ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді не стосуються роз'яснення змісту ухвали слідчого судді від 12 червня 2025 року, а стосується доводів та міркувань самого заявника щодо суті кримінального провадження, що виходить за межі повноважень суду під час роз'яснення ухвали суду.
Таким чином, ухвала слідчого судді викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, протилежного на даний час не встановлено, тому суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_7