Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6038/24
18.06.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холмовець Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285565 від 10.08.2024 року, складеному начальником 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 10.08.2024 року о 09 годині 00 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Дякове", на території Пийтерфолвівської об'єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України в Румунію була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 01.12.2009 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, яка пред'явила на паспортний контроль паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 , виданий 10.09.2019 року органом «BELUGYMINISZTERIUM» на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своїми діями ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, чим порушила вимоги статей 2, 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 1).
ОСОБА_1 не з'явилася на розгляд справи, призначений на 18.06.2025 року на 09:00 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 34, 35), судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер її телефону з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія відповідної довідки, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 37). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 10.08.2024 року з приводу розгляду справи за її відсутності (арк. 6).
Захисник Естінко Т.Е. не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 36).
18.06.2025 року в суд поступила заява захисника Естінко Т.Е. від 17.06.2025 року про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника (арк. 38, 39).
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:
1) пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2024 року про те, що вона не згідна із змістом протоколу, відповідно до законодавства України правопорушень не вчинила (арк. 5);
2) протокол про адміністративне затримання від 10.08.2024 року, складений начальником 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 10.08.2024 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з'ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, обставини якого аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 2).
Копія документа на іноземній мові без перекладу на українську мову (арк. 3) не є джерелом доказу.
Копія інформації про особу відносно ОСОБА_1 , сформована 10.08.2024 року з інформаційної системи Державної міграційної служби України (арк. 4), яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Із врахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненні від 10.08.2024 року заперечила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, то пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо визнання винуватості у вчиненні правопорушення, наявне у заяві від 10.08.2024 року з приводу розгляду справи за її відсутності, не підлягає врахуванню.
28.05.2025 року в суд поступило клопотання захисника Естінко Т.Е. від 28.05.2025 року про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 29, 30).
Клопотання мотивовано тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перетинаючи державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України, надала інспектору прикордонної служби паспорт громадянина Угорщини. Чинним законодавством не передбачено відповідальність за множинне громадянство.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про прикордонний контроль" від 05.11.2009 року (зі змінами) пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами.
Згідно підпунктів 12, 14 частини першої статті 1 Закону України "Про прикордонний контроль" паспортний документ - це виданий уповноваженими державними органами України чи іншої держави або статутними організаціями ООН документ, що підтверджує громадянство, посвідчує особу пред'явника, дає право на в'їзд або виїзд з держави і визнаний Україною.
Перевірка уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України паспортного та інших документів фізичних осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється з метою встановлення їх дійсності та приналежності конкретній особі.
Закордонний паспорт громадянина Угорщини, наявний в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, містить усі необхідні реквізити, виданий уповноваженим державним органом іншої держави, підтверджує її громадянство, посвідчує особу та надає їй право на в'їзд або виїзд з держави, що узгоджується з вимогами Європейської конвенції про громадянство від 06.11.1997 року, ратифікованої Законом України від 20.09.2006 року. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не суперечать положенням статті 12 Закону України "Про державний кордон України", статті 6 Закону України "Про прикордонний контроль".
Як видно з Європейської конвенції про громадянство Україна зобов'язалася гарантувати права громадян України із множинним громадянством. Відповідно до статті 17 Європейської конвенції про громадянство громадяни держави-учасниці, які мають інше громадянство, мають на території держави-учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов'язки, як і інші громадяни держави-учасниці.
Таким чином, вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, не доведено зібраними у справі доказами.
У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі про адміністративне затримання від 10.08.2024 року, складеному начальником 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , не виступають достатніми доказами для їх встановлення. Відомості щодо обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення, наявні в клопотанні захисника, не є доказом. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.
Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
З огляду на те, що провадження у справі слід закрити з підстави, яку встановлено судом, то клопотання захисника, яке мотивовано недоведеністю вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, наявність/відсутність якої встановлюється при доведеності події адміністративного правопорушення, не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
У задоволенні клопотання захисника Естінко Т.Е. від 28.05.2025 року про закриття провадження у справі відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак