Рішення від 27.05.2025 по справі 160/33954/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 рокуСправа №160/33954/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ" до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ" до Головного управління ДПС у Київській області в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області №13574 від 24.06.2024 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ";

- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника ПДВ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наприкінці червня 2024 року позивачем було отримано рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Київській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.06.2024 №13574, яким ТОВ "НБ ПІВДЕНЬ" визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. З метою виключенні з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, позивачем 20.09.2024 подано до ГУ ДПС у Київській області письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення відповідних операцій. Проте позивача так і не було виключено з переліку ризикових. Таким чином з метою захисту своїх порушених прав позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06.02.2025 року від Головного управління ДПС у Київській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідно до інформаційних систем ДПС, Комісією ГУ ДПС у Київській області 24.06.2024 рішенням № 13574 встановлено відповідність ТОВ «НБ ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 44231911) п.8 критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 до Порядку зупинення, а саме, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Так, підставою для прийняття рішення про відповідність ТОВ «НБ ПІВДЕНЬ» критеріям ризиковості стало: постачання товарiв (послуг) платнику податку, щодо якого прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, а саме ТОВ «СТЕЙЛЕД» (код ЄДРПОУ 44399678); постачання товарiв (послуг) платнику податку, щодо якого прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, а саме ПП «ТД «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 45116887); придбання товарiв (послуг) у платника податку, щодо якого прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, а саме ТОВ «СТЕЙЛЕД» (код ЄДРПОУ 44399678). Також, у ході проведеного аналізу баз даних за період з 01.01.2024 - 24.06.2024, встановлено наявність ймовірно ризикових операцій з придбання у ризикових контрагентів на загальну суму 40 668 тис.грн, що складає 14,9 % від загальної суми операцій з придбання у контрагентів постачальників, зокрема у ТОВ «СТЕЙЛЕД» (код 44399678), ТОВ «АЗАРЕС» (код 42831334), ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» (код 39583984) та ризикових операцій з продажу з ризиковими контрагентами на загальну суму 184 982,0 тис. грн., що складає 68,4 % від загальної суми операцій з продажу контрагентам постачальникам, зокрема: ТОВ «СТЕЙЛЕД» (код 44399678), ПП «ТД «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код 45116887), ТОВ «ЦЕНТР-АМСТОР» (код 44378548), ТОВ «КАРТІНГ СЕРВС» (код 43480427), ТОВ «ІТОЛ» (код 43338504). Враховуючи вище викладене, Комісією прийнято Рішення про відповідність ТОВ «НБ ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 44231911) критеріям ризиковості платника податку № 13574 від 24.06.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити належного відповідача (ів) та приведенням прохальної частини з урахуванням п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 18.02.2024 року та продовжено розгляд адміністративної справи №160/33954/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залучення співвідповідача задоволено, залучено до участі у справі №160/33954/24 як другого відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що основне місце обліку ТОВ «НБ ПІВДЕНЬ» : 62. ГУ ДПС У Дніпропетровській області, Дніпровська ДПІ з 07.11.2024 року. ТОВ «НБ ПІВДЕНЬ» з 24.06.2024 року рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області включено до переліку ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». ТОВ «НБ ПІВДЕНЬ» знаходилося на обліку ГУ ДПС у Київській області, Бориспільська ДПІ. З 07.11.2024 року перейшло на облік до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Центральний район). За результатами розгляду наданих документів Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Київській області прийнято Рішення від 24.06.2024 № 13574 яким ТОВ «НБ ПІВДЕНЬ» включено до переліку ризикових платників податку на підставі інформації, отриманої в межах Алгоритму дій, як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ 44231911, 49038, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Ольги Княгині, будинок, 22, інше, приміщення 242) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 09.06.2021 року, про що внесено запис №10010310200000513.

06.11.2024 року внесено зміни у назву позивача: з Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІО" на Товариство з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ".

Основний вид діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

ТОВ "НБ ПІВДЕНЬ" отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (переоформлення) №990614202200199 від 23.08.2023. Термін дії з 04.05.2022 по 04.05.2027.

Згідно ліцензії №15040414202400058 від 01.03.2024 ТОВ "НБ ПІВДЕНЬ" має право на зберігання пального. Термін дії з 01.03.2024 по 01.03.2029.

Згідно ліцензії №9905142002400007 від29.02.2024 ТОВ "НБ ПІВДЕНЬ" має право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі. Термін дії з 29.02.2024 до 28.02.2029.

24.06.2024 року Комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №13574 у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності про відповідність ТОВ "УНІО" критеріям ризиковості платника податку за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до зазначеного рішення підставою його прийняття Комісія називає: «12 - постачання товарів (послуг) платника(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».

Згідно із спірним рішенням інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є операції з постачання:

- з 01.01.2024 по 24.06.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 2710194300, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44399678, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 17.06.2024;

- з 01.01.2024 по 24.06.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 2710194300, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45116887, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 19.02.2024.

Згідно із спірним рішенням інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є операції з придбання:

- з 01.01.2024 по 24.06.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 2710194300, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44399678, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 17.06.2024.

У графі ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку - вказано "документи".

20.09.2024 року ТОВ "НБ ПІВДЕНЬ" (на той момент ТОВ "УНІО") направлено до ГУ ДПС у Київській області пояснення із підтверджуючими документами. Зазначені документи долучені позивачем до матеріалів справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно із пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення не містить розшифрування податкової інформації, натомість відповідачем лише продубльовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що не дає можливості встановити, яких саме документів недостатньо контролюючому органу для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев'ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев'ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, з матеріалів справи видно, що оскаржуване рішення від 24.06.2024 року №13574 прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов'язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, оскаржуване рішення містять інформацію про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку "документи".

Суд зазначає, що Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто для застосування прописаного у Порядку № 1165 механізму, у тому числі щодо прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, необхідний сам факт існування податкової накладної/розрахунку коригування, що подаються для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до п.п.5, 6 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Одним із критеріїв ризиковості платника податку (який визначений підставою в оскаржуваному рішенні) є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операцій зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п.8 Додатку 1 Порядку № 1165).

Отже, згідно із Порядком № 1165 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області) не має права робити висновок про відповідність критеріям ризиковості платника податку з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, якщо не має поданих для реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування та вказаної в них господарської операції.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання ТОВ "НБ ПІВДЕНЬ" для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної / розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

У спірному рішенні не наведено доказів, що підтверджують ознаки здійснення ризикових операцій позивачем з посиланням на відповідні документи.

Таким чином, оскаржуване рішення від 24.06.2024 року №13574 не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача від 24.06.2024 року №13574 як таке, що прийняте останнім не у спосіб, передбачений законодавством України.

Натомість, з огляду на бланк рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, викладений у додатку №4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20.

В позовній заяві позивач просить суд зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника ПДВ.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.63.3 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Відповідно до п.6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Проте станом на час прийняття рішення у даній справі позивачем позовна вимога про зобов'язання виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника ПДВ звернено до Головного управління ДПС у Київській області, що виключає можливість її задоволенню судом з урахуванням ч.2 ст.9 КАС України.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 6056,00 грн. (платіжне доручення №1430 від 17.12.2024р.).

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 3028.00 грн.

Згідно прохальної частини позову, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додані вартість критеріям ризиковості платника податку №13574 від 24.06.2024, що є однією вимогою немайнового характеру.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1514,00 грн. грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Решта суми сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. є надміру сплаченою та стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ 44231911, 49038, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Ольги Княгині, будинок, 22, інше, приміщення 242) до Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797, 03151, Україна, місто Київ, інше, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок, 17а) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 24.06.2024 року №13574 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ" (ТОВ "УНІО") критеріям ризиковості платника податку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797, 03151, Україна, місто Київ, інше, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ 44231911, 49038, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Ольги Княгині, будинок, 22, інше, приміщення 242) судові витрати по справі у розмірі 1514,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова

Попередній документ
128193134
Наступний документ
128193146
Інформація про рішення:
№ рішення: 128193145
№ справи: 160/33954/24
Дата рішення: 27.05.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ОЛЕНДЕР І Я
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НБ ПІВДЕНЬ»
представник відповідача:
Басун Марія Михайлівна
Борисов Павло Валерійович
представник позивача:
адвокат Білий Дмитро Олегович
представник скаржника:
Гребенюк Оксана Павлівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В