1Справа № 335/3166/25 3/335/1045/2025
16 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
27.03.2025 року, о 23 годині 27 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Рекордній, біля буд. 31, у м. Запоріжжя, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжі від 24.07.2024 року, у виконавчому провадженні № 69668195, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Проводилась відео фіксація на бодікамеру 002053.
У судові засідання, призначені на 17.04.2025, 02.05.2025, 14.05.2025 (судове засідання, призначене на 28.05.2025 року не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню) та 16.06.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем мешкання, телефонограм та смс-повідомлень про виклик до суду за номером мобільного телефону, який наявний в матеріалах справи.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання призначеного на 17.04.2025, у зв'язку з його перебуванням на лікарняному, яка судом була задоволена.
Подання ОСОБА_1 , зокрема, заяви про відкладення судового засідання, свідчить про те, що він обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи.
Заперечень з приводу протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 , до суду не надходило.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи, що статтею 268 КУпАП, не визначено обов'язковою явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В ході розгляду справи судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.07.2024 року, у виконавчому провадженні № 69668195 встановлено тимчасове обмеження відносно боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи та дослідженими судом наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 179780 від 28.03.2025 року; рапортом співробітника поліції; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 24.07.2024 року у виконавчому провадженні № 69668195; довідкою, згідно з якою, у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія серії НОМЕР_3 ; довідкою про повторність адміністративного правопорушення, згідно з якою, повторності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.126 КУпАП - відсутні; відеозаписом, який міститься на компакт-диску, долученому до матеріалів справи.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Новасардова