Ухвала від 17.06.2025 по справі 331/3254/25

17.06.2025

Справа № 331/3254/25

Провадження № 2-о/331/332/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника Ганчевої Марії Андріївни про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ганчева М.А. , через систему «Електронний суд», звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвалою від 11 червня 2025 року зазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, яку було надіслано до представника позивача Ганчевої М.А. на електронну пошту, зазначену в заяві:ІНФОРМАЦІЯ_1

17.06.2025 через систему «Електронний суд» представником заявника Ганчевою М.А. на виконання ухвали суду від 11.06.2025 було надіслано уточнену заяву про встановлення факту перебування на утриманні, з якої вбачається, що недоліки, про які було зазначено в ухвалі суду від 11.06.2025 про залишення заяви без руху, не усунуті в повному обсязі, а саме: заявник не надав доказів надсилання заінтересованій особі всіх долучених до заяви документів, оскільки з квитанції № 3737662 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користовача ЄСІТС вбачається, що до суду надано докази надсилання лише уточненої заяви, а додатки, додані до первинної заяви, представником надіслані не були.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки ним не в повній мірі усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі від 11.06.2025.

Водночас, суддя роз'яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною і повернути заяву ОСОБА_1 в особі представника Ганчевої Марії Андріївни про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова

Попередній документ
128192415
Наступний документ
128192417
Інформація про рішення:
№ рішення: 128192416
№ справи: 331/3254/25
Дата рішення: 17.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (17.06.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: про встановлення факту перебування на утриманні
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
заявник:
Тубальцев Олександр Анатолійович
представник заявника:
Адвокат ГАНЧЕВА МАРІЯ АНДРІЇВНА