ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24080/24
провадження № 3/753/570/25
"17" червня 2025 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП
18.11.2024 року об 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки, а саме ліз у бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Зі складеного протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що потерпілою особою є співмешканка ОСОБА_1 , а саме громадянка ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, враховуючи, що інкриміноване у протоколі ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки потерпіла не є малолітньою чи неповнолітньою особою, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.В. Кулик