П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/873/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І, Єщенка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування додаткових доказів за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
У січні 2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони), у якому просила:
- визнати бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у сумі 4 384,54грн. за період з 1.03.2018р. по 23.02.2022р. із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, протиправною;
- зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у сумі 4 384,54грн. за період з 1.03.2018р. по 23.02.2022р. із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 1.03.2018р. по 23.02.2022р. індексації грошового забезпечення із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 384,54грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.
Зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1.03.2018р. по 23.02.2022р. включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 384,54грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 8.04.2025р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 4.06.2025р. призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
За правилами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Під час дослідження матеріалів справи, судова колегія встановила, що згідно із архівною відомістю з січня 2018р. по грудень 2018р. ОСОБА_1 розмір посадового окладу позивачки починаючи з березня 2018р. до березня 2019р. становив 2 820грн., а починаючи з квітня 2019р. по липень 2021р. розмір посадового окладу змінився та становив 2 910грн..
Разом з тим, судова колегія зазначає, що за період з жовтня 2018р. по березень 2019р. архівна відомість не містить відомостей щодо конкретного розміру посадового окладу позивачки за цей час.
При цьому, згідно із копією послужного списку ОСОБА_1 у період з 21.04.2017р. по 27.09.2018р. проходила службу на посаді Бухгалтера 1 категорії фінансово-економічного відділу, а у період з 27.09.2018 по 25.05.2020р. на посаді начальника складу (радіотехнічного та штурманського майна відділення ракетного та артилерійського забезпечення).
Враховуючи те, що будь-які пояснення з цього приводу та відповідний наказ в матеріалах справи відсутні, а вказані обставини є важливими для правильного вирішення справи по суті, то судова колегія вважає за необхідне витребувати від ВЧ НОМЕР_1 витяг із Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 27.09.2018р. №256-ос.
Принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріплений ст.9 КАС, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об'єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності з'ясування певних обставин у справі, витребування пояснень та відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів по справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 286, 309 КАС України, суд
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) витяг із Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) від 27.09.2018р. №256-ос щодо ОСОБА_1 .
Вказану інформацію та відповідні докази необхідно надати до суду в п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко