П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 492/214/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 6 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,
У лютому 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), у якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00002090 від 28 жовтня 2024р..
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 6 травня 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 4.06.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із необхідністю подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
6.06.2025р. до суду надійшло клопотання представника скаржника, у якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження.
12.06.2025р. до суду надійшла адміністративна справа №492/214/25 на запит судді-доповідача від 30.05.2025р..
Перевіривши матеріали адміністративної справи та розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.
Приписами ч.4 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Арцизького районного суду Одеської області проголошене 6 травня 2025р. та відповідно до розписки отримано представником позивача 6.05.2025р..
Крім того, в матеріалах справа наявна також довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету представника позивача - Старенкова О.Ю. 7.05.2025 о 17:44год..
З апеляційною скаргою позивач звернувся до суду через ЄСІТС 28.05.2025р..
Колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині рішення суду першої інстанції від 6.05.2025р. вказано: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.».
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 9 червня 2022р. у справі № 300/1617/20 у правовідносинах, що виникли у зв'язку з оскарженням ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження розглядав питання дотримання строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ухваленого за правилами, визначеними для окремих категорій термінових адміністративних справу (зокрема ст.287 КАС України) та з допущенням саме судом першої інстанції технічної описки у вигляді (тридцяти днів замість встановлених законом десяти днів з дня складення/проголошення повного тексту рішення).
У зазначеній постанові Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду вказав, що Відповідач не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги у цій категорії справ, де суд першої інстанції роз'яснив загальні, а не спеціальні строки на апеляційне оскарження рішення.
Таким чином, з огляду на допущену саме судом першої інстанції помилку (тридцять днів замість встановлених законом десяти днів з дня проголошення рішення) у зазначенні в резолютивній частині рішення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, яка (помилка) в подальшому не була виправлена судом першої інстанції, то відповідні обставини, з огляду на необхідність забезпечення судами дотримання принципу правової визначеності, не можуть не братися до уваги у вирішенні судом апеляційної інстанції питання про поважність/неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що не було враховано судом апеляційної інстанції,як вказав Верховний Суд.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладено у постанові Верховного Суду від 13 серпня 2024р. у справі №906/291/22, та у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2024р. у справі №199/5123/23.
У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.295, 296,300 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 6 травня 2025р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 6 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко