П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6183/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 р. у справі №420/6183/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №4091 від 05.08.2024 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і видати відповідну довідку за формою 6 згідно “Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560.
Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову служу по мобілізації, до моменту набрання законної сили рішенням суду; заборонити іншим особам - ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також Пересипському, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову служу по мобілізації, до моменту набрання законної сили рішенням суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
При поданні апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 18-1338589/1 від 18.03.2025 року.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року - без змін.
28.05.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що 30.04.2025 року Одеський окружний адміністративний суд виніс рішення по справі №420/6183/25. З огляду на це апелянт вважає, що предмет апеляційної скарги відсутній, оскільки оскаржувалась ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 р. по справі № 420/6183/25 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення, а з 30.04.2025 року забезпечення неможливе.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:
Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Статтею 7 Законом України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Також зазначеною статтею передбачені випадки часткового повернення сплаченого судового збору у випадку укладення мирової угоди, або у разі, якщо відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації.
Визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору є вичерпними.
В даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 р. у справі №420/6183/25 була розглянута судом апеляційної інстанції по суті і за наслідком її розгляду ухвалено постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Таким чином підстави, визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення сплаченого апелянтом судового збору відсутні.
Зважаючи на викладене колегія суддів доходить висновку, що подана ОСОБА_1 заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 р. у справі №420/6183/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.В. Єщенко О.А. Шевчук