П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4638/25
Головуючий у суді І інстанції: Єфіменко К.С.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Семенюка Г.В.,
суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , суму заборгованості: по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості 81 569,82 грн., на бюджетний рахунок - UA628999980314040512000015680 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Кодима 18010300.
ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 09 травня 2025 року по справі № 420/4638/25 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року по справі № 420/4638/25 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу по справі).
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 до яких додано платіжну інструкцію від 12 червня 2025 року на суму 3633,60 грн. Разом з тим, докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу по справі надано не було.
Отже, апелянтом не в повній мірі виконана ухвала П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі “Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, останньому необхідно продовжити строк виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року на 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/4638/25 на 15 днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький