П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1668/25
Головуючий у суді І інстанції: Мельник О.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Семенюка Г.В.,
суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2023 року № 2355750-2414-1427-UA48080110000010732, від 24.06.2024 року № 0669768-2414-1427-UA48080110000010732, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2023 року № 2355750-2414-1427-UA48080110000010732, від 24.06.2024 року № 0669768-2414-1427-UA48080110000010732.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 в задоволені позову відмовлено.
ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 28 квітня 2025 року по справі № 400/1668/25 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року по справі № 400/1668/25 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги).
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 400/1668/25.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі “Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, останньому необхідно продовжити строк виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року на 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 400/1668/25 на 15 днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький