Справа № 420/15972/24
16 червня 2025 року
м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - відповідач), в якій позивач просив суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі;
зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області виплатити ОСОБА_1 її середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 19 грудня 2022 року по 30 квітня 2023 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;
зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в письмовому провадженні без виклику представників сторін.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходила службу у Головному Управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та відповідно до витягу з наказу № 955 від 19.12.2022 позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. При цьому, за період з 01 січня 2016 року по 13 квітня 2017 р. їй не в повному обсязі була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, тому позивачка звернулась до суду за примусовим стягненням. 30 квітня 2024 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/22184/23 на розрахунковий рахунок позивача була нарахована сума індексації грошового забезпечення у розмірі 78317,97 грн. Позивачка вважає, що відповідач має нарахувати та виплатити середній заробіток за час несвоєчасної виплати суми індексації грошового забезпечення у повному обсязі. При цьому в позовній заяві вказано, що оскільки позивачка звільнена до 19.07.2022, то має застосовуватись редакція ст. 117 КЗпП Украхни , яка діяла до 19.07.2022, тобто, середній заробіток виплачується за весь період затримки. Також позивачка просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що за загальним правилом пріоритетними для застосування є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню субсидіарно у тих випадках, коли нормами спеціального законодавства спірні правовідносини не врегульовані. Норми статті 116 та статті 117 КЗпП України є загальними і не поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення особи зі служби цивільного захисту. Також відповідач зазначає, що відповідно до принципу співмірності розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні не може в рази перевищувати розмір виплат, які не сплатив відповідач позивачу при звільненні. Що стосується нарахування та виплати компенсації втрат доходів, то ця вимога може бути окремим предметом спору, тож не може розглядатись судом одночасно з вирішенням питання щодо виплати середнього грошового забезпечення за час затримки остаточного розрахунку.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 117 КЗпП України покладено обов'язок щодо визначення розміру середнього заробітку за час затримки на орган, який виносить рішення по суті спору . Суд встановивши право позивача для виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повинен визначити розмір такої виплати. Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, згідно п.п. 2, 8 якого, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата.
Ухвалою від 02.05.2025 суд зобов'язав позивача та відповідача протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду серед іншого довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два повних місяця перед звільненням.
Оскільки накзаом т.в.о. начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області позивачка була остаточно була звільнена з ДНСН України за станом здоров'я 19.12.2022, то необхідно надати суду довідку про заробітну плату (з вказівкою постійних складових) за жовтень, листопад 2022 року.
Представник позивача надав довідку про грошове забезпечення позивачки від 12.09.2024 , з якої вбачається, що у жовтні 2022 року позивачці було виплачено 50293 грн. 55 коп., в листопаді 2022 року - 70715 грн. 05 коп., в грудні 2022 року - 346571 грн. 67 коп. Разом з тим, немає відомостей про складові грошового забезпечення, а оскільки для обчислення середнього заробітку суд приймає до уваги складові, які мають постійний (не одноразовий) характер, суд вважає необхідним для розгляду справи по суті витребувати необхідні відомості.
Відповідач натомість надав довідку про розмір заробітної плати позивача за лютий та березень 2017 року, відомостей про заробітну плату (з вказівкою постійних складових) за жовтень, листопад 2022 року не надано.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у сторін необхідні для розгляду справи докази.
Керуючись ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати позивача повторно протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду:
- - довідку про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяця перед звільненням - жовтень та листопад 2022 року (окремо вказати посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років. премія, надбавки постійного характеру);
Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду:
- довідку про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяця перед звільненням - жовтень та листопад 2022 року (окремо вказати посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років. премія, надбавки постійного характеру).
; Роз'яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА