Ухвала від 17.06.2025 по справі 380/11953/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2025 рокусправа № 380/11953/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача безпідставно набуті ним грошові кошти в розмірі 209 548 (двісті дев'ять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 39 коп., надміру виплачені суми додаткової винагороди за період з 01.09.2023 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 31.10.2023, з 01.11.2023 по 23.11.2023, з 30.11.2023 по 30.11.2023 та з 01.12.2023 по 06.12.2023, за наступними реквізитами: Отримувач - військова частина НОМЕР_3 , Код отримувача - НОМЕР_4 , Рахунок отримувача - НОМЕР_5 , Надавач платіжних послуг отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною п'ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Верховним Судом в постанові від 11 жовтня 2023 року у справі №520/10899/22 висловлено правовий висновок, відповідно до якого питання щодо повернення надмірно виплаченого грошового забезпечення не відносяться до спорів, які виникли з підстав проходження публічної служби (частина п'ята статті 122 КАС України), а отже до них мають застосовуватися приписи абзацу 2 частини другу статті 122 КАС України, якими встановлено тримісячний строк звернення до суду, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, з 26.08.2024 по 10.10.2024 у Військовій частині НОМЕР_3 проводився позаплановий аудит окремих питань використання коштів та майна за період з 01.07.2022 по 31.07.2024 (аудиторський звіт від 10.10.2024 № 526/24), за результатами якого встановлено порушення за період з 27.08.2023 по 25.12.2023, що призвели до втрат на загальну суму 48 252 864,47 грн, в тому числі неналежні виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану.

На підставі аудиторського звіту від 10.10.2024 №526/24 командир Військової частини НОМЕР_3 видав розпорядження № 1626/589/ОКП від 17.01.2025 (вх. № 449 від 18.01.2025) відповідно до якого зобов'язав, крім іншого, організувати претензійно-позовну роботу у випадках, якщо окремі військовослужбовці вже вибули з особового складу військової частини та надіслати доповідь про виконання цього доручення до 18:00 год. 23.01.2025.

Таким чином, ще 18.01.2025 командуванню Військовій частині НОМЕР_1 стало відомо про наявність безпідставно виплачених сум додаткової винагороди на загальну суму 48 252 864,47 грн та необхідність організування претензійно-позовної роботи для повернення зазначених коштів.

Натомість, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі лише 12.06.2025, що свідчить про пропуск встановленого частиною 2 статті 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду для суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як на поважність пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що 15.01.2025 офіцер групи цивільно-військового співробітництва штабу Військової частини НОМЕР_1 був призначений тимчасово виконуючим обов'язки помічника командира батальйону з правової роботи Військової частини НОМЕР_1 та по теперішній час безперервно виконує основні та додаткові позаштатні завдання та функціональні обов'язки в районі ведення бойових дій юридичного радника. Така зайнятість, на думку позивача, з об'єктивних поважних причин вплинула на пропуск тримісячного терміну звернення до адміністративного суду та невчасну відправку позовної заяви.

При цьому, позивач не долучив жодних доказів на підтвердження наведеної обставини. Крім того, суд звертає увагу, що призначення виконуючим обов'язки помічника командира батальйону з правової роботи відбулося саме з метою виконання обов'язків з правової роботи Військової частини НОМЕР_1 та до дати ознайомлення позивача із розпорядженням командира Військової частини НОМЕР_3 № 1626/589/ОКП від 17.01.2025. Тому, вказане не може бути визнано поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки виконання обов'язків, пов'язаних з юридичною діяльністю, в тому числі стосуються звернення до суду з цим позовом.

Також, на переконання судді, не весь особовий склад військової частини брав участь у веденні бойових дій починаючи з 19.01.2025 по 12.06.2025. Більше того, військова частина повинна мати відповідальних осіб за ведення юридичної роботи цієї частини.

Водночас, впорядкування внутрішніх процедур суб'єкта владних повноважень щодо реалізації права на звернення до суду, віднесено виключно до внутрішньо-управлінської діяльності відповідача, у зв'язку з чим не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.

Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом в постановах від 06.03.2025 у справі №120/18820/23, від 20.02.2025 у справі №420/34915/23, від 19.02.2025 у справі №240/28167/23, від 14.02.2025 у справі № 160/11240/24.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для подання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску та належних доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна

Попередній документ
128184316
Наступний документ
128184318
Інформація про рішення:
№ рішення: 128184317
№ справи: 380/11953/25
Дата рішення: 17.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (30.06.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА