Справа №640/18108/21
10 червня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
судді Желік О.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривути М.,
представника позивача Авдєєвої О.І.,
представника відповідача Ноги М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №640/18108/21 за позовом Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, -
до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Північного офісу Держаудитслужби із вимогами:
- визнати протиправною та скасувати письмову вимогу Північного офісу Держаудитслужби від 13.01.2021 №262624-13/266-2021 щодо усунення виявлених порушень;
- визнати протиправними дії Північного офісу Держаудитслужби щодо внесення до пунктів 2.1, 2.12, 2.16 розділу 2 Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01.01.2018 по 31.08.2020 від 23.12.2020 №024-30/571 інформації та висновків, які не відповідають фактичним обставинам, а також з порушенням вимог чинного законодавства щодо складання акту ревізії, невірним застосуванням норм матеріального права, та щодо неврахування зауважень Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2021 №058/9/1-70, про що зазначено у Висновку на заперечення до акта планової ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01.01.2018 по 31.08.2020, акт від 23.12.2020 №024-30/571, а саме:
1) «Таким чином, при розрахунку видатків на 2018 рік Департаментом у порушення вимог п. 2 та п. 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року Nє 15 (далі - Положення Nє 15), п. 22 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 Nє 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» до проекту кошторису на 2018 рік було враховано стимулюючи виплати (надбавка за інтенсивність праці, надбавка за невиконання особливо важливої роботи) у розмірах більших ніж передбачено Положенням Nє 15, що призвело до завищення розміру асигнувань по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 3 970 716,0 грн: (надбавка за інтенсивність праці 2 156 940,0 грн (179 745,0 грн*12 місяців); надбавка за виконання особливо важливої роботи 1 813 776,0 грн (151 148,0 грн*12 місяців) та завищено по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на суму 873 557,52 грн (3970716,0 грн*22%).»;
2) «У зв?язку із чим, Департаментом протягом 4 місяців 2018 року заплановано бюджетних асигнувань у завищеному розмірі на загальну суму 1 414 527,87 грн, з них: на заробітну плату у сумі 1 159 449,07 грн та нарахування на заробітну плату у сумі 255 078,796 грн відповідно, які профінансовано.»;
3) «Таким чином, при розрахунку видатків на 2018 рік Департаментом у порушення вимог п. 2 та п. З Положення №15, п. 22 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28.02.2002 Nє 228 до проекту змін до кошторису на 2018 рік було враховано стимулюючи виплати (надбавка за інтенсивність праці, надбавка за виконання особливо важливої роботи) у розмірах більших ніж передбачено Положенням Nє 15, що призвело до завищення розміру асигнувань по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 3 893 400,0 грн (надбавка за інтенсивність праці 3 480 900,0 грн (290 075,0 грн* 12 місяців); надбавка за виконання особливо важливої роботи 412 500,0 грн (34 375,0 грн*12 місяців) та завищено КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на суму 856 548,00 грн (3 893 400,0 грн*22%).»;
4) «У зв?язку із чим, Департаментом протягом 8 місяців 2018 року отримано бюджетних асигнувань у завищеному розмірі на загальну суму 3 432 787,42 грн, з них: на заробітну плату у сумі 2 813 760,18 грн та нарахування на заробітну плату на 619 027,24 грн відповідно.»;
5) «Таким чином, Департаментом, при розрахунку видатків на 2018 рік за рахунок порушення вимог п. 2 та п. 3 Положення №15, п. 22 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28.02.2002 №228 завищено видатки на заробітну плату та видатки на нарахування на заробітну плату на загальну суму 4 847 315,29 грн, які профінансовано протягом року у повному обсязі.»;
6) «Таким чином, при розрахунку видатків на 2019 рік Департаментом у порушення вимог п. 2 та п. З Положення №15, п. 22 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28.02.2002 Nє 228 до проекту кошторису на 2019 рік було враховано стимулюючи виплати (надбавка за інтенсивність праці, надбавка за невиконання особливо важливої роботи) у розмірах більших ніж передбачено Положенням Nє 15, що призвело до завищення розміру асигнувань по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 5 469 493,8 грн: (надбавка за інтенсивність праці 3 486 600,0 грн (290 550,0 грн*12 місяців); надбавка за виконання особливо важливої роботи 1 982 893,8 грн (165 241,15 грн*12 місяців) та по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на суму 1 203 288,64 грн (5 469 493,8 грн*22%).»;
7) «У зв?язку із чим, Департаментом протягом 4 місяців 2019 року заплановано бюджетних асигнувань у завищеному розмірі на загальну суму 3 269 663,39 грн, з них: на заробітну плату у сумі 2 680 051,96 грн та нарахування на заробітну плату у сумі 589 611,43 грн відповідно, які профінансовано.»;
8) «Таким чином, при розрахунку видатків на 2019 рік Департаментом у порушення вимог п. 2 та п. З Положення Nє 15, п. 22 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28.02.2002 Nє 228 до проекту змін до кошторису на 2019 рік було враховано стимулюючи виплати (надбавка за інтенсивність праці, надбавка за виконання особливо важливої роботи) у розмірах більших ніж передбачено Положенням Nє 15, що призвело до завищення розміру асигнувань по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 11 110 779,5 грн (надбавка за інтенсивність праці 6 973 200,0 грн (581 100,0 грн*12 місяців); надбавка за виконання особливо важливої роботи 4 137 579,48 грн (344 798,29 грн*12 місяців); та завищено по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на суму 2 444 371,49 грн (11 110 779,5 грн*22%).»;
9) «У зв?язку із чим, Департаментом протягом 8 місяців 2019 року отримано бюджетних асигнувань у завищеному розмірі на загальну суму 8 607 510,88 грн, з них: на заробітну плату у сумі 7 055 334,98 грн та нарахування на заробітну плату на 1 552 175,9 грн відповідно.»;
10) «Таким чином, Департаментом, при розрахунку видатків на 2019 рік за рахунок порушення вимог п. 2 та п. З Положення Nє 15, п. 22 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28.02.2002 Nє 228 завищено видатки на заробітну плату та видатки на нарахування на заробітну плату на загальну суму 11 877 174,3 грн, які профінансовано протягом року у повному обсязі.»;
11) «Враховуючи вище наведене, Департаментом при розрахунку видатків на 2018 та 2019 рік завищено видатки на заробітну плату та нарахування на заробітну плату на загальну суму 16 724 489,6 грн, з них: 2018 рік - 4 847 315,29 грн, 2019 рік - 11 877 174,3 грн, які профінансовано протягом 2018 та 2019 років у повному обсязі.»;
12) «Таким чином, при розрахунку видатків на 2020 рік Департаментом у порушення вимог п. 2 та п. З Положення №15, п. 22 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28.02.2002 №228 до проекту кошторису на 2020 рік було враховано стимулюючи виплати (надбавка за інтенсивність праці, надбавка за невиконання особливо важливої роботи) у розмірах більших ніж передбачено Положенням Nє 15, що призвело до завищення розміру асигнувань по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 13 343 515,1 грн: (надбавка за інтенсивність праці 7 487 760,0 грн (623 980,00 грн*12 місяців); надбавка за виконання особливо важливої роботи 5 855 755,08 грн (487 797, 59 грн *12 місяців); та по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на суму 2 935 573,32 грн (7 487 760,0 грн*22%).»;
13) «Враховуючи вище наведене, Департаментом при розрахунку видатків на 2020 рік завищено видатки на заробітну плату та нарахування на заробітну плату на загальну суму 16 279 088,4 гривень.»;
14) «Висновок: Департаментом, при розрахунку видатків на 2018 рік завищено видатки на заробітну плату та нарахування на заробітну плату на загальну суму 4 847 315,29 грн, які профінансовано протягом року у повному обсязі; при розрахунку видатків на 2019 рік завищено видатки на заробітну плату та нарахування на заробітну плату на загальну суму 11 877 174,3 грн, які профінансовано протягом року у повному обсязі; при розрахунку видатків на 2020 рік завищено видатки на заробітну плату та нарахування на заробітну плату на загальну суму 16 279 088,4 грн, які протягом 8 місяців 2020 року профінансовано частково.»;
15) «Згідно до наданих до ревізії документів встановлено, що Департаментом станом на 31.08.2020 послуги від виконавця не отримувало, що є порушенням вимог п. 5.3 Договору від 22.06.2020 №24.»;
16) «Згідно до наданих до ревізії документів встановлено, що станом на 31.08.2020 послуги виконавцем ТОВ «Український науково-дослідний інститут з розробки та впровадження комунальних програм та проектів» надано частково, виконано лише перший етап, що є порушенням вимог п. 5.3 Договору від 16.09.2020 Nє 64.»;
17) «Тобто, зміни до договору внесено після завершення терміну виконання окремих етапів.»;
18) «Висновок: ревізією даного питання встановлено окремі порушення в частині дотримання термінів виконання умов договорів та внесення змін до них після завершення термінів виконання окремих етапів, про що зазначено при розгляді процедур.», та зобов?язати Північний офіс Держаудитслужби України утриматись від реалізації результатів ревізії, викладених в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01.01.2018 по 31.08.2020 від 23.12.2020 №024-30/571.
Позовні вимоги викладені позивачем у заявах по суті справи (позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву) та додаткових поясненнях, у яких позивач зазначає, що посадовими особами Північного офісу Держаудитслужби проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01.01.2018 по 31.08.2020.
Ревізію Північним офісом Держаудистлужби проведено з 30.09.2020 по 17.12.2020 у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану. За результатами ревізії складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01.01.2018 по 31.08.2020 від 23.12.2020 №024-30/571 (далі - Акт ревізії), який Позивачем підписано із зауваженнями 29.12.2020.
Надалі на адресу позивача надійшла від відповідача письмова вимога від 13.01.2021 №262624-13/266-2021 щодо усунення виявлених порушень (далі - Вимога). Згідно вказаної Вимоги відповідачем зазначено виявлені порушення законодавства, які на час завершення ревізії не усунуті.
На думку позивача, відповідача, здійснивши перевірку його фінансово-господарської діяльності, дійшов помилкового висновку про наявність в діяльності позивача порушень. Позивач із зазначеними порушеннями не погоджується, оскільки вони не доведені Відповідачем, є хибними та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, оскільки є наслідком неправильного застосування норм законодавства України, а також спростовуються самим відповідачем.
Так, позивач зазначає, що в акті ревізії представлено результати державного фінансового аудиту діяльності позивача за період з 01.01.2018 по 30.08.2020 в ході якого, на думку Відповідача, при розрахунку потреби в бюджетних асигнуваннях по загальному фонду (КПКВК 1210160) за напрямом видатків на 2018-2020 роки виявлено завищення позивачем видатків на заробітну плату та нарахування на заробітну плату. Таке завищення зумовлено, на думку відповідача, порушенням пунктів 2 та 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15, а також пункту 22 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ».
Як зазначено у Акті ревізії, відповідно до пунктів 2 та 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15, керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати. До додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки: 1) за інтенсивність праці; 2) за виконання особливо важливої роботи.
Позивач звертає увагу на те, що рішенням Рахункової палати від 19.03.2019 №6-1 затверджено Звіт про результати аналізу використання коштів державного бюджету на оплату праці працівників органів державного управління 2019 року (далі - Звіт). Цей контрольний захід є продовженням дослідження питання ефективності витрачання розпорядниками бюджетних коштів в умовах запровадженої у 2016 році комплексної реформи державного управління відповідно до Стратегії реформування державного управління України на 2016-2020 роки, яка визначала одним із пріоритетів підвищення заробітної плати державних службовців до конкурентоспроможного рівня відповідно до показників загального ринку праці. Стратегічними цілями реформи передбачалися встановлення домінуючої ролі посадового окладу, підвищення стимулюючої ролі рангу державного службовця, ліквідація розбіжностей в оплаті за однакову роботу на аналогічних посадах та формування структури заробітної плати за принципом рівної оплати за однакову роботу на основі чітко визначених критеріїв віднесення посад державних службовців до відповідних категорій в різних органах. Об?єкти аналізу відповідно до Звіту: перевірки з окремих питань відповідно до предмету аналізу проведено у Міністерстві фінансів України, Міністерстві соціальної політики України, Національному агентстві України з питань державної служби; досліджено інформаційні джерела 102 розпорядників коштів державного бюджету, що належать (належали у 2017-2018 роках) до системи органів державного управління, у тому числі 26 місцевих державних адміністрацій.
Як зазначає позивач, з аналізу Звіту можна дійти висновку, що на даний час відсутній нормативний акт, який би чітко визначав розміри нарахувань на заробітну плату.
Також позивач звертає увагу на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» не містить пункту 22, а містить лише 3 пункти. Однак, за результатами системного аналізу вказаної постанови можна дійти висновку, що йдеться про пункт 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою від 28.02.2002 №228, а саме: показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків бюджету або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.
Позивач зауважує, що у Акті ревізії йдеться про поняття «економія фонду оплати заробітної плати», яке охоплює низку складових, та на відміну від поняття «економія фонду посадових окладів» не є встановленою законодавством сталою величиною, яка розраховується на підставі сталих встановлених Кабінетом Міністрів України розмірів посадових окладів, в залежності від категорій посад. Заробітна плата державного службовця відповідно до частини другої статті 50 Закону України «Про державну службу» складається з посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця, виплати за додаткове навантаження у зв?язку з виконанням обов?язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця та виплати за додаткове навантаження у зв?язку з виконанням обов?язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою, премії (у разі встановлення).
Відтак, фонд заробітної плати включає в себе всі передбачені Законом України «Про державну службу» складові, якими є посадовий оклад, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця, премії та додаткові стимулюючі виплати відповідно до Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15. Натомість, Закон України «Про державну службу» містить обмеження щодо безпосереднього здійснення таких виплат: «у межах фонду економії оплати праці», «у межах фонду економії посадових окладів», а не їх планування. Відтак, формування фонду оплати праці повинно супроводжуватись наявністю чи відсутністю обмежень в оплаті праці, визначених законодавством. При цьому, такі обмеження містить лише право прийняття керівником рішення щодо виплати стимулюючих виплат.
Позивач наголошує, що встановлення надбавок є елементом стадії бюджетного процесу, яка здійснюється під час виконання бюджету, а не стадії його планування. При цьому аналіз дотримання стадії виконання бюджету Позивачем, здійснений Відповідачем та відображений в Акті ревізії жодних помилок та порушень з боку Позивача не виявив.
Як вбачається із змісту розділу ІІ Акту ревізії «Дотримання законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів» ревізією було проаналізовано питання складання паспортів бюджетних програм, обґрунтованість затверджених у них показників та стан їх виконання, складання звітів про їх виконання, у тому числі по КПКВК 1210160 «Керівництво і управління у сфері житлово-комунальної інфраструктури». За результатом цього аналізу ревізією питання щодо обґрунтованості включення показників паспорта бюджетної програми; наявність у Позивача встановлених законодавством підстав для реалізації паспорта бюджетної програми, дотримання встановлених законодавством строків складання звітів про виконання паспортів бюджетних програм та їх змісту - порушень не встановлено (сторінка 5 Акту ревізії). З огляду на вищевикладене, планування стимулюючих виплат здійснювалось на підставі того, що вказані стимулюючі виплати належать до заробітної плати та розраховані з урахуванням попередніх бюджетних періодів. Крім того, планування та подальше використання фонду оплати праці здійснювалось Позивачем на підставі діючого законодавства, з урахуванням запланованих видатків у бюджетному запиті та у межах встановлених бюджетних призначень на оплату праці Законом України про Державний бюджет України та рішеннями Київської міської ради «Про бюджет міста Києва» на відповідний рік.
Щодо порушень, зазначених у підпункті 1 пункту 2.12 розділу 2 Акту ревізії позивач зазначив таке.
У підпункті 1 пункту 2.12 розділу 2 Акту ревізії зазначено про порушення Позивачем пункту 5.3 Договору від 22.06.2020 №24, укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХГР Україна» за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю у 2020 році ДК 021:2015-79620000-6 - Послуги із забезпечення персоналом, у тому числі тимчасовим (послуги агентств з добору персоналу з міжнародним досвідом (пошук претендентів на посади членів наглядової ради комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») внаслідок неотримання Позивачем послуг від виконавця.
Згідно з п. 1.3. Договору від 22.06.2020 №24 виконавець здійснює поетапне надання послуг відповідно до узгодженого сторонами Календарного плану, який є невід?ємною частиною цього договору та наведений у Додатку №3 до цього Договору.
Відповідно до Календарного плану надання послуг здійснюється у два етапи:
1. З моменту укладання договору - серпень 2020 року:
Пошук потенційних претендентів на посади незалежних членів наглядової ради КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».
1.2. Формування списку потенційних претендентів на посади незалежних членів наглядової ради КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».
1.3. Презентація щодо кожного з потенційних претендентів на посади незалежних членів наглядової ради КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».
2. Вересень - грудень 2020 року:
2.1. Сприяння роботі конкурсної комісії, яка буде здійснювати конкурсний відбір претендентів на посади незалежних членів наглядової ради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».
Рішенням Київської міської ради від 19.12.2019 №495/8068 «Про деякі питання управління підприємствами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» затверджено порядок та процедури утворення, організації діяльності наглядової ради підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.
Враховуючи відповідність встановленим критеріям та з урахуванням низки доручень Київської міської ради та її органів, розпочато процес створення наглядової ради у комунальному підприємстві «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», зокрема розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.07.2020 Nє 1052 прийнято рішення про створення наглядової ради комунального підприємства «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».
Відповідно до протокольного доручення №3 заступника міського голови - секретаря Київської міської ради (додаток до протоколу №134 пленарного засідання Х сесії Київської міської ради VII скликання 12.03.2020) Позивачу було доручено залучити для пошуку претендентів на посади незалежних членів наглядової ради комунального підприємства «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» та допомоги у проведенні конкурсу агентство з добору персоналу з міжнародним досвідом.
Процедура обрання незалежних членів є конкурсною. Відповідно до вимог рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №495/8068 «Про деякі питання управління підприємствами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» конкурсний відбір забезпечує конкурсна комісія, яка формується у складі, передбаченому цим рішенням.
Станом на 31.08.2020 склад комісії не затверджено. Свою роботу по добору незалежних членів наглядової ради комунального підприємства «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» комісія не розпочала, у зв?язку з чим послуги за Договором від 22.06.2020 №24 не отримувались та відповідно не оплачувались. Внаслідок цього додатковою угодою від 30.12.2020 Nє 1 до Договору від 22.06.2020 №24 зазначений договір було розірвано. Враховуючи викладене, на думку позивача, під час реалізації Договору від 22.06.2020 Nє 24 жодного порушення як його умов, так і вимог чинного законодавства не допущено.
Щодо порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 2.12 розділу 2 Акту ревізії позивач зазначив таке.
У підпункті 2 пункту 2.12 розділу 2 Акту ревізії зазначено, що зміни до Договору від 16.09.2019 №64, укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут з розробки та впровадження комунальних програм та проектів» (далі - ТОВ «УкрНДІкомунпроект») за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю у 2019 році ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування (розроблення Плану управління відходами в м. Києві до 2030 року) в частині календарного плану та перенесення терміну виконання 2-4 етапів внесені додатковою угодою від 09.12.2020, тобто після завершення терміну виконання окремих етапів. Також Відповідачем зазначено, що станом на 31.08.2020 ТОВ «УкрНДІкомунпроект» частково надано послуги, виконано лише перший етап, що свідчить нібито про порушення Позивачем п. 5.3. зазначеного договору.
Згідно з п. 1.4. Договору від 16.09.2020 №64 виконавець здійснює поетапне виконання послуг відповідно до узгодженого сторонами Календарного плану, який є невід?ємною частиною цього Договору та наведений у Додатку Nє 4 до цього договору.
Відповідно до Календарного плану з розроблення Плану управління відходами в місті Києві до 2030 року надання послуг здійснюється у чотири етапи:
І етап:
1. Розробка Розділу І. Характеристика міста Києва. Строк виконання - з моменту підписання договору по 30.11.2019. Документ, що надається при завершені етапу - Анотований звіт.
2. Розробка Розділу ІІ. Аналіз поточного стану системи управління відходами в місті Києві. Строк виконання - з моменту підписання договору по 31.12.2019. Документ, що надається при завершені етапу - Анотований звіт.
ІІ етап:
1. Розробка Розділу ІІІ. Планування системи управління відходами в місті Києві. Строк виконання - 01.01.2020-30.06.2020. Документ, що надається при завершені етапу - Анотований звіт.
ІІІ етап:
1. Розробка розділу IV. Індикатори та моніторинг виконання плану. Строк в виконання - 01.03.2020-31.07.2020. Документ, що надається при завершені етапу - Анотований звіт.
IV етап:
1. Розробка Розділу V. Інформація про Стратегічну екологічну оцінку (СЕО). Строк виконання - з моменту підписання договору по 31.07.2020. Документ, що надається при завершені етапу - Звіт.
Погодження та затвердження Плану. Строк виконання - 01.08.2020-20.12.2020. Документ, що надається при завершені етапу - Звіт, матеріали погодження.
Позивач відмічає, що період, який був охоплений ревізією, з 01.01.2018 по 31.08.2020. Станом на 31.08.2020 редакція Договору від 16.09.2019 №64 містила календарний план, який передбачав виконання ІІ, III та IV (частина I) етапів до червня - липня 2020 року.
На виконання пункту 1 I-го етапу Календарного плану ТОВ «УкрНДІкомунпроект» листом від 18.11.2019 Nє 78/1 до Позивача надано Анотований звіт про надані послуги згідно з Договором від 16.09.2019 Nє 64 «Розроблення Плану управління відходами в місті Києві до 2030 року» І етап. Пункт 1. Розробка Розділу І. Характеристика міста Києва», який прийнято Позивачем та здійснено оплату виконані роботи.
На виконання пункту 2 I-го етапу Календарного плану листом ТОВ «УкрНДІкомунпроект» від 17.12.2019 Nє 88/1 надано Позивачу Анотований звіт про надані послуги згідно з Договором від 16.09.2019 Nє 64 «Розроблення Плану управління відходами в місті Києві до 2030 року» І етап. Пункт 2. Розробка Розділу ІІ. Аналіз поточного стану системи управління відходами в місті Києві», який прийнято Позивачем та здійснено оплату за виконані роботи.
На виконання II-го та ІІІ-го етапів Календарного план відповідно до листів ТОВ «УкрНДІкомунпроект» від 25.06.2020 Nє 39/1 та від 29.07.2020 Nє 44/2 за Договором від 16.09.2019 Nє 64 Позивачу надано відповідно Анотований звіт про надані послуги «Розроблення Плану управління відходами в місії Києві до 2030 року» ІІ етап. Розробка Розділу III. Планування системи управління відходами в місті Києві» та Анотований звіт про надані послуги «Розроблення Плану управління відходами в місті Києві до 2030 року» III етап. Розробка Розділу IV. Індикатори та моніторинг виконання плану».
У зазначених листах ТОВ «УкрНДІкомунпроект» повідомлено Позивача, що у зв?язку з запровадженням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України, проекти актів приймання-передачі наданих послуг та накладних буде підготовлено та надано Позивачу до кінця 2020 року, у зв?язку з чим просять провести оплату наданих послуг у грудні 2020 року.
Таким чином, Анотовані звіти ІІ, III та IV (частини I) етапів Виконавцем були виконані своєчасно в червні - липні 2020 року, у терміни згідно з Календарним планом. За результатами переговорів з виконавцем робіт було внесено зміни до Договору в частині Календарного плану виконання робіт. Коригування Календарного плану в цілому пов?язане виключно з формою додаткової угоди - а саме, викладенням Календарного плану (Додаток №4 до Договору) в новій редакції.
Тобто, етапи Календарного плану, в його редакції, яка була чинна станом на 31.08.2020, були виконанні ТОВ «УкрНДІкомунпроект в повному обсязі без жодних порушень умов Договору від 16.09.2019 №64.
Отже, на думку позивача, зміни до Календарного плану після завершення терміну виконання окремих етапів не слугували фактичній зміні строків їх виконання, адже роботи за відповідними етапами вже було виконано в терміни, передбачені умовами Договору від 16.09.2019 №64, без порушень. Крім того, кошти на реалізацію заходів, передбачених зазначеним договором, у бюджеті міста передбачено за КПКВК 1216014 «Забезпечення збору та вивезення сміття і відходів».
Позиція відповідача викладена в заявах по суті справи (відзиві на позовну заяву, запереченні) та додаткових поясненнях, у яких представник щодо задоволення позову заперечив та вказав, що ревізією складання та затвердження кошторису, внесення до нього змін, загального стану виконання кошторису встановлено, що для забезпечення основної діяльності, відповідно до вимог Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, кошториси Департаментом на 2019 рік складені в межах доведених лімітів, планів асигнувань.
Відповідно до вимог Порядку № 228, вищезазначені документи та штатні розписи затверджені Київським міським головою В.В. Кличко (головний розпорядник бюджетних коштів).
У 2019 році бюджетні асигнування Департаменту виділялися відповідно до затверджених бюджетних призначень за КПКВК 1210160 «Керівництво і управління у сфері житлово-комунальної інфраструктури» (далі - КПКВК 1210160). Ревізією відповідності сум, затверджених в кошторисах бюджетним асигнуванням на 2019 рік, доведеним лімітними довідками, порушень не встановлено. Бюджетні асигнування у лімітних довідках та у кошторисах Департаменту затверджувались та виділялись за кодами економічної класифікації видатків: за КПКВК 1210160:
2111 «Заробітна плата», 2120 «Нарахування на оплату праці», 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», 2240 «Оплата послуг (крім комунальних), 2250 «Видатки на відрядження», 2270 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв», 2282 «Окремі заходи по реалізації державних (регіональних програм, не віднесені до заходів розвитку», 2800 «Інші поточні видатки», 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування, 3160 Придбання землі та нематеріальних активів», 5000 «Інші видатки».
Ревізією обґрунтованості потреби в бюджетних асигнуваннях за КПКВК 1210160 за загальним фондом проведено за 2018 - 2020 роки, так за напрямом видатків на 2018 рік встановлено наступне.
Відповідно до проекту кошторису на 2018 рік по КПКВ 1210160 було заплановано видатків на загальну суму 27 456,2 тис. грн в тому числі: по загальному фонду 25 956,2 тис. грн та спеціальному фонду 1 500,0 тис. гривень.
До проекту кошторису по КПКВ 1210160 на 2018 рік Департаментом згідно розрахунку обґрунтування фонду видатків по заробітній платі та господарського утримання на 2018 рік, розрахунок видатків на оплату праці і нарахування на заробітну плату по загальному фонду здійснено із розрахунку чисельності 109 штатних одиниць на загальну суму 23 903,8 тис. грн, з них: по КЕКВ 2111 в сумі 19 593,3 тис. грн, та КЕКВ 2120 в сумі 4 310,5 тис. гривень.
Структура видатків на оплату праці Департаменту згідно проекту кошторису по КЕКВ 2111 розраховувались із розрахунку затвердженої штатної чисельності 109 одиниць (місячного окладу 449 363,00 грн), надбавки за ранг (34 400,00 грн), надбавки за вислугу років (133 937 грн), компенсація за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (1 565,0 грн), надбавки за інтенсивність праці (40% або 179 745,00 грн), надбавки за виконання особливо важливої роботи (34% або 151 148,00 грн), з місячним фондом 950 158,00 грн та 11 401,9 тис. грн на рік (950 158,00*12), премія 449 363,0*12=5 392 356 грн на рік, річний фонд заробітної плати на рік із премією складав 16 794,3 тис. грн, грошової допомоги до щорічної основної відпустки та для вирішення соціально-побутових питань (2 799,0 тис. грн на рік). Загальний річний фонд заробітної плати на рік склав 19 593,03 тис. гривень.
Згідно п. 2 та п. 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати.
До додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки: за інтенсивність праці; за виконання особливо важливої роботи.
Таким чином, як зазначає відповідач, при розрахунку видатків на 2018 рік Департаментом у порушення вимог п. 2 та п. 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 (далі - Положення № 15), п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 до проекту кошторису на 2018 рік було враховано стимулюючи виплати (надбавка за інтенсивність праці, надбавка за виконання особливо важливої роботи) у розмірах більших ніж передбачено Положенням № 15, що призвело до завищення розміру асигнувань по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 3 970 716,0 грн: (надбавка за інтенсивність праці 2 156 940,0 грн (179 745,0 грн*12 місяців); надбавка за виконання особливо важливої роботи 1 813 776,0 грн (151 148,0 грн*12 місяців) та завищено по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на суму 873 557,52 грн (3 970 716,0 грн*22%).
Відповідно до помісячного розпису плану асигнувань на січень-квітень 2018 року передбачені асигнування на заробітну плату у загальній сумі 5 721 200,0 грн або на 29,2 відсотка від затверджених на 2018 рік.
У звязку із чим, Департаментом протягом 4 місяців 2018 року заплановано бюджетних асигнувань у завищеному розмірі на загальну суму 1 414 527,87 грн, з них: на заробітну плату у сумі 1 159 449,07 грн та нарахування на заробітну плату у сумі 255 078,796 грн відповідно, які профінансовано.
На підставі довідки про зміни до кошторису від 08.05.2018 № 64 Департаменту збільшено асигнувань на оплату праці та нарахувань на заробітну плату на загальну суму 1 269 300,0 гривень.
До ревізії надано розрахунок обґрунтування фонду видатків по заробітній платі та господарського утримання на 2018 рік, розрахунок видатків на оплату праці і нарахування на заробітну плату по загальному фонду здійснено із розрахунку чисельності 109 штатних одиниць на загальну суму 23 903,8 тис. грн, з них: по КЕКВ 2111 в сумі 20 633,7 тис. грн, та КЕКВ 2120 в сумі 4 539,4 тис. грн з наступним перерозподілом запланованих видатків.
Структура видатків на оплату праці Департаменту згідно проекту по КЕКВ 2111 розраховувалась із розрахунку затвердженої штатної чисельності 109 одиниць (місячного окладу 581 100,00 грн), надбавки за ранг (34 800,00 грн), надбавки за вислугу років (171 960,00 грн), компенсація за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (2 230,0 грн), надбавки за інтенсивність праці (290 075,0 грн), надбавки за виконання особливо важливої роботи (34 375,00 грн), з місячним фондом 1 114 540,00 грн, та 13 374,5 тис. грн на рік (1 114 540,00*12) відповідно, премія 581 100,00*12=4 311 530,0 грн на рік, річний фонд заробітної плати на рік із премією склав 17 686,00 тис. грн, грошової допомоги до щорічної основної відпустки та для вирішення соціально-побутових питань (2 947,7 тис. грн на рік). Загальний річний фонд заробітної плати на рік склав 20 633,7 тис. гривень.
Таким чином, на думку відповідача, при розрахунку видатків на 2018 рік Департаментом у порушення вимог п. 2 та п. 3 Положення № 15, п.22 Порядку до проекту змін до кошторису на 2018 рік було враховано стимулюючи виплати (надбавка за інтенсивність праці, надбавка за виконання особливо важливої роботи) у розмірах більших ніж передбачено Положенням № 15, що призвело до завищення розміру асигнувань по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 3 893 400,0 грн (надбавка за інтенсивність праці 3 480 900,0 грн (290 075,0 грн*12 місяців); надбавка за виконання особливо важливої роботи 412 500,0 грн (34 375,0 грн*12 місяців) та завищено по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на суму 856 548,00 грн (3 893 400,0 грн*22%).
Зазначені видатки за 8 місяців 2018 року було профінансовано на 72,27 відсотка, без врахування видатків, здійснених у січні-квітні 2018 року.
У звязку із чим, Департаментом протягом 8 місяців 2018 року отримано бюджетних асигнувань у завищеному розмірі на загальну суму 3 432 787,42 грн, з них: на заробітну плату у сумі 2 813 760,18 грн та нарахування на заробітну плату на 619 027,24 грн відповідно.
Таким чином, Департаментом, при розрахунку видатків на 2018 рік за рахунок порушення вимог п. 2 та п. 3 Положення № 15, п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 завищено видатки на заробітну плату та видатки на нарахування на заробітну плату на загальну суму 4 847 315,29 грн, які профінансовано протягом року у повному обсязі.
Ревізією обґрунтованості потреби в бюджетних асигнуваннях за КПКВК 1210160 за загальним фондом за напрямом видатків на 2019 рік встановлено наступне.
Відповідно до проекту кошторису на 2019 рік по КПКВ 1210160 було заплановано видатків на загальну суму 28 379,1 тис. грн в тому числі: по загальному фонду 26 089,1 тис. грн та спеціальному фонду 2 290,0 тис. гривень.
До проекту кошторису по КПКВ 1210160 на 2019 рік Департаментом згідно розрахунку обґрунтування фонду видатків по заробітній платі та господарського утримання на 2019 рік, розрахунок видатків на оплату праці і нарахування на заробітну плату по загальному фонду здійснено із розрахунку чисельності 109 штатних одиниць на загальну суму 23 353,5 тис. грн, з них: по КЕКВ 2111 в сумі 19 142,2 тис. грн, та КЕКВ 2120 в сумі 4 211,3 тис. гривень.
Структура видатків на оплату праці Департаменту згідно проекту кошторису по КЕКВ 2111 розраховувались із розрахунку затвердженої штатної чисельності 109 одиниць (місячного окладу 581 100,0 грн), надбавки за ранг (38 300,00 грн), надбавки за вислугу років (172 938,85 грн), компенсація за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (2 950,0 грн), надбавки за інтенсивність праці (50% або 290 550,00 грн), надбавки за виконання особливо важливої роботи (28% або 165 241,15 грн), з місячним фондом 1 251 080,00 грн та 15 031,0 тис. грн на рік (1 251 080,00 грн*12), премія 581 100,0*12*20%=1 394 640 грн на рік, річний фонд заробітної плати на рік із премією склав 16 407,6 тис. грн, грошової допомоги до щорічної основної відпустки та для вирішення соціально-побутових питань (2 734,6 тис. грн на рік). Загальний річний фонд заробітної плати на рік склав 19 142,2 тис. гривень.
Таким чином, на думку відповідача, при розрахунку видатків на 2019 рік Департаментом у порушення вимог п. 2 та п. 3 Положення № 15, п.22 Порядку до проекту кошторису на 2019 рік було враховано стимулюючи виплати (надбавка за інтенсивність праці, надбавка за виконання особливо важливої роботи) у розмірах більших ніж передбачено Положенням № 15, що призвело до завищення розміру асигнувань по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 5 469 493,8 грн: (надбавка за інтенсивність праці 3 486 600,0 грн (290 550,0 грн*12 місяців); надбавка за виконання особливо важливої роботи 1 982 893,8 грн (165 241,15 грн*12 місяців); та по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на суму 1 203 288,64 грн (5 469 493,8 грн*22%).
Відповідно до помісячного розпису плану асигнувань на січень-квітень 2019 року із врахуванням внесених змін, передбачені видатки на заробітну плату у загальній сумі 9 389 200,0 грн або на 49 відсотків від затверджених на 2019 рік.
У звязку із чим, Департаментом протягом 4 місяців 2019 року заплановано бюджетних асигнувань у завищеному розмірі на загальну суму 3 269 663,39 грн, з них: на заробітну плату у сумі 2 680 051,96 грн та нарахування на заробітну плату у сумі 589 611,43 грн відповідно, які профінансовано.
На підставі довідки про зміни до кошторису від 16.04.2019 № 31 Департаменту збільшено асигнувань на оплату праці та нарахування на заробітну плату на загальну суму 8 029 430,0 гривень.
До ревізії надано розрахунок обґрунтування фонду видатків по заробітній платі та господарського утримання на 2019 рік, розрахунок видатків на оплату праці і нарахування на заробітну плату по загальному фонду здійснено із розрахунку чисельності 109 штатних одиниць на загальну суму 31 382,914 тис. грн, з них: по КЕКВ 2111 в сумі 25 723,7 тис. грн, та КЕКВ 2120 в сумі 5 659,214 тис. грн з наступним перерозподілом запланованих видатків.
Структура видатків на оплату праці Департаменту згідно проекту по КЕКВ 2111 розраховувалась із розрахунку затвердженої штатної чисельності 109 одиниць (місячного окладу 581 100,00 грн), надбавки за ранг (38 300,00 грн), надбавки за вислугу років (172 938,85 грн), компенсація за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (2 950,0 грн), надбавки за інтенсивність праці (100% або 581 100,0 грн), надбавки за виконання особливо важливої роботи (59% або 344 798,29 грн), з місячним фондом 1 721 187,14 грн, та 20 654 245,72 тис. грн на рік (1 721 187,14*12) відповідно, премія 581 100,00*12*20%=1 394 640,0 грн на рік, річний фонд заробітної плати на рік із премією склав 22 048,9 тис. грн, грошової допомоги до щорічної основної відпустки та для вирішення соціально-побутових питань (3 674,8 тис. грн на рік =22 048,9/12*2). Загальний річний фонд заробітної плати на рік склав 25 723,7 тис. гривень.
Таким чином, при розрахунку видатків на 2019 рік Департаментом у порушення вимог п. 2 та п. 3 Положення № 15, п.22 Порядку до проекту змін до кошторису на 2019 рік було враховано стимулюючи виплати (надбавка за інтенсивність праці, надбавка за виконання особливо важливої роботи) у розмірах більших ніж передбачено Положенням № 15, що призвело до завищення розміру асигнувань по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 11 110 779,5 грн (надбавка за інтенсивність праці 6 973 200,0 грн (581 100,0 грн*12 місяців); надбавка за виконання особливо важливої роботи 4 137 579,48 грн (344 798,29 грн*12 місяців); та завищено по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на суму 2 444 371,49 грн (11 110 779,5 грн*22%).
Зазначені видатки за 8 місяців 2019 року було профінансовано на 63,5 відсотка, без врахування видатків, здійснених у січні-квітні 2019 року.
У звязку із чим, Департаментом протягом 8 місяців 2019 року отримано бюджетних асигнувань у завищеному розмірі на загальну суму 8 607 510,88 грн, з них: на заробітну плату у сумі 7 055 334,98 грн та нарахування на заробітну плату на 1 552 175,9 грн відповідно.
Таким чином, Департаментом, при розрахунку видатків на 2019 рік за рахунок порушення вимог п. 2 та п. 3 Положення № 15, п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 завищено видатки на заробітну плату та нарахування на заробітну плату на загальну суму 11 877 174,3 грн, які профінансовано протягом року у повному обсязі.
Враховуючи вище наведене, Департаментом при розрахунку видатків на 2018 та 2019 рік завищено видатки на заробітну плату та нарахування на заробітну плату на загальну суму 16 724 489,6 грн, з них: 2018 рік - 4 847 315,29 грн, 2019 рік - 11 877 174,3 грн, які профінансовано протягом 2018 та 2019 років у повному обсязі.
Ревізією обґрунтованості потреби в бюджетних асигнуваннях за КПКВК 1210160 за загальним фондом за напрямом видатків на 2020 рік встановлено наступне.
Відповідно до проекту кошторису на 2020 рік по КПКВ 1210160 було заплановано видатків на загальну суму 42 442,1 тис. грн в тому числі: по загальному фонду 39 542,1 тис. грн та спеціальному фонду 2 900,0 тис. гривень.
До проекту кошторису по КПКВ 1210160 на 2020 рік Департаментом згідно розрахунку обґрунтування фонду видатків по заробітній платі та господарського утримання на 2020 рік, розрахунок видатків на оплату праці і нарахування на заробітну плату по загальному фонду здійснено із розрахунку чисельності 109 штатних одиниць на загальну суму 35 704,52 тис. грн, з них: по КЕКВ 2111 в сумі 29 266,0 тис. грн, та КЕКВ 2120 в сумі 6 438,52 тис. гривень.
Структура видатків на оплату праці Департаменту згідно проекту кошторису по КЕКВ 2111 розраховувались із розрахунку затвердженої штатної чисельності 109 одиниць (місячного окладу 623 980,0 грн), надбавки за ранг (40 000,00 грн), надбавки за вислугу років (186 630,0 грн), компенсація за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (3 063,0 грн), надбавки за інтенсивність праці (100% або 623 980,00 грн), надбавки за виконання особливо важливої роботи (78,2% або 487 979,59 грн), з місячним фондом 1 965 632,59 грн та 23 587,6 тис. грн на рік (1 965 632,59 грн*12), премія 623 980*12 *20%=1 497 552,0 грн на рік, річний фонд заробітної плати на рік із премією склав 25 085,1 тис. грн, грошової допомоги до щорічної основної відпустки та для вирішення соціально-побутових питань (4 180,9 тис. грн на рік). Загальний річний фонд заробітної плати на рік склав 29 266,0 тис. гривень.
Таким чином, при розрахунку видатків на 2020 рік Департаментом у порушення вимог п. 2 та п. 3 Положення № 15, п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 до проекту кошторису на 2020 рік було враховано стимулюючи виплати (надбавка за інтенсивність праці, надбавка за виконання особливо важливої роботи) у розмірах більших ніж передбачено Положенням № 15, що призвело до завищення розміру асигнувань по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 13 343 515,1 грн: (надбавка за інтенсивність праці 7 487 760,0 грн (623 980,00 грн*12 місяців); надбавка за виконання особливо важливої роботи 5 855 755,08 грн (487 979,59 грн*12 місяців); та по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на суму 2 935 573,32 грн (7 487 760,0 грн*22%).
Враховуючи вище наведене, Департаментом при розрахунку видатків на 2020 рік завищено видатки на заробітну плату та нарахування на заробітну плату на загальну суму 16 279 088,4 гривень. Заплановані у кошторисі видатки на 2020 рік профінансовано станом на 31.08.2020 не в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, Згідно вимог п. 2 та п. 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15, надбавки за інтенсивність праці та виконання особливо важливої роботи відносяться до стимулюючих виплат та виплачуються у межах економії фонду оплати праці.
Таким чином, планування та подальше використання фонду оплати праці Департаментом житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у 2018, 2019 та 2020 роках здійснювалось в супереч діючого законодавства.
Згідно з нормами абзацу восьмого пункту 14 розділу ХІ Закону України «Про державну службу» № 889, термін дії якого, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» від 19 вересня 2019 року № 117-IX, продовжено до 31 грудня 2021 року, керівники державної служби протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом у межах економії фонду оплати праці мають право встановлювати державним службовцям додаткові стимулюючі виплати відповідно до Положення про застосування стимулюючих виплат, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15, керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати.
Отже, Департаментом, при розрахунку видатків на 2018 рік, завищено видатки на заробітну плату та нарахування на заробітну плату на загальну суму 4 847 315,29 грн, які профінансовано протягом року у повному обсязі.
При розрахунку видатків на 2019 рік завищено видатки на заробітну плату та нарахування на заробітну плату на загальну суму 11 877 174,3 грн, які профінансовано протягом року у повному обсязі.
При розрахунку видатків на 2020 рік завищено видатки на заробітну плату та нарахування на заробітну плату на загальну суму 16 279 088,4 грн, які протягом 8 місяців 2020 року профінансовано частково.
Щодо п.2 вимоги представник відповідача наголосив на такому.
За результатами процедури закупівлі за номером ID: UA-2020-05-04-001719-a між Замовником: Департамент житлово-комунальноi iнфраструктури в особi директора Науменка Дмитра Володимировича, з однієї сторони, та виконавець: Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "ХГР УКРАЇНА", в особi директора Шарової Iлони Євгенiвни, укладено договір від 22.06.2020 № 24, предметом якого є ДК 021:2015 - 79620000-6 - Послуги із забезпечення персоналом, у тому числі тимчасовим (послуги агентств з добору персоналу з міжнародним досвідом (пошук претендентів на посади членів наглядової ради КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»)).
Ціна договору, відповідно до п. 2.1 зазначеного договору, складає 2 840 004,00 грн з ПДВ.
Ревізією фактичного виконання умов договору встановлено наступне:
Згідно до календарного плану, який є невід'ємною частиною договору (додаток №3), з моменту укладання договору - серпень 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ХГР УКРАЇНА" зобов'язується виконати наступні етапи: 1.1. Пошук потенційних претендентів на посади незалежних членів наглядової ради КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». 1.2. Формування списку потенційних претендентів на посади незалежних членів наглядової ради КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». 1.З. Презентація щодо кожного з потенційних претендентів на посади незалежних членів наглядової ради КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» вартістю послуг - 2 088 004,00 гривень.
Згідно до наданих до ревізії документів встановлено, що Департаментом станом на 31.08.2020 послуги від виконавця не отримувало, що є порушенням вимог п. 5.3 Договору від 22.06.2020 № 24.
За результатами процедури закупівлі за номером ID: UA-2019-07-01-001247-a між Замовником: Департамент житлово-комунальної інфраструктури в особi директора Науменка Дмитра Володимировича, з однієї сторони, та виконавець: ТОВ "Український науково-дослідний інститут з розробки та впровадження комунальних програм та проектів", в особi директора Кібця А.В., укладено договір від 16.09.2019 № 64, предметом якого є ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (розроблення Плану управління відходами в місті Києві до 2030 року).
Ціна договору, відповідно до п. 3.1 зазначеного договору, складає 4 497 000,00 грн з ПДВ.
Договір від 16.09.2019 № 64 укладено відповідно до умов ТД та змісту пропозиції учасника -переможця, та наявністю істотних умов, та з дотриманням встановлених термінів для укладання.
Згідно до календарного плану, який є невід'ємною частиною договору (додаток №4), з моменту укладання договору - 31.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут з розробки та впровадження комунальних програм та проектів" зобов'язується виконати 4 етапи робіт вартістю послуг - 3 897 000,00 грн та з 01.08.2020 по 20.12.2020 погодити та затвердити План управління відходами в місті Києві до 2030 року.
Згідно до наданих до ревізії документів встановлено, що станом на 31.08.2020 послуги виконавцем ТОВ "Український науково-дослідний інститут з розробки та впровадження комунальних програм та проектів" надано частково, виконано лише перший етап, що є порушенням вимог п. 5.3 Договору від 16.09.2019 № 64.
Згідно до інформації, оприлюдненої в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro, до договору від 16.09.2019 № 64 Департаментом із виконавцем укладено додаткову угоду від 09.12.2020 про зміни календарного плану та перенесення терміну виконання 2 - 4 етапів на 15.12.2020.
Тобто, зміни до договору внесено після завершення терміну виконання окремих етапів.
Твердження Позивача: «… внесення змін до Договору від 16.09.2019 № 64, яке відбулось у грудні 2020 року, не може бути предметом аналізу в рамках ревізії, адже виходить за її межі» не заслуговують на увагу, позаяк на ст. 75 акта зазначено, що порушенням вимог п. 5.3 Договору від 16.09.2019 № 64, згідно до наданих до ревізії документів, є часткове надання послуг виконавцем ТОВ "Український науково-дослідний інститут з розробки та впровадження комунальних програм та проектів", виконанння лише першого етапу станом на 31.08.2020, в рамках проведення ревізії.
Отже, ревізією даного питання встановлено окремі порушення в частині дотримання термінів виконання умов договорів та внесення змін до них після завершення термінів виконання окремих етапів, про що зазначено при розгляді процедур.
Враховуючи викладене, порушення зазначені в п.2 Вимоги, встановлюють факт порушення умов договорів, що не породжує юридичних наслідків для Позивача.
Щодо визнання протиправною та скасування вимоги Північного офісу Держаудитслужби від 13.01.2021 № 262624-13/266-2021 відповідач наголосив на тому, що відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.
Враховуючи вищевикладене, Північний офіс Держаудитслужби зобов'язаний заявляти вимогу при наявності порушень, виявлених під час перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені під час перевірки збитки, в свою чергу у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для Позивача.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. від 03.08.2021 в справі №640/18108/21 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. від 27.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. від 21.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи №640/18108/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На виконання положень п.2 розіду ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ адміністративну справу №640/18108/21 передано до Київського окружного адміністративного суду.
Надалі адміністративну справу №640/18108/21 передано до Львівського окружного адміністративного суду.
Вищевказана адміністративна справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 03.02.2025. Після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Желік О.М.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду в складі судді Желік О.М. від 05.02.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу №640/17794/21.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду в складі судді Желік О.М. від 05.02.2025 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду адміністративної справи №640/17794/21 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні, що відбулось 08.04.2025, суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати постановив викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 , місце роботи - Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053), головного державного аудитора відділу контролю за місцевими бюджетами Північного офісу Держаудитслужби.
У судовому засіданні, що відбулось 10.06.2025, представник позивача поданий адміністративний позов підтримала та просила такий задовольнити. Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила.
Розглянувши позов, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
На підставі п. 1.2.4.4 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на ІІ півріччя 2020 року та відповідно до направлень на проведення ревізії від 29.09.2020 №1094 та №1095, від 17.11.2020 №1323 та №1324 начальником відділу Савченком І.М. (керівник ревізійної групи) та ревізійною групою у складі: головних державних аудиторів Товста О.М., Рапопорта І.Б., головного фінансового інспектора Щербини В.П. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради за період з 01.01.2018 по 31.08.2020.
Ревізію Північним офісом Держаудистлужби проведено з 30.09.2020 по 17.12.2020 у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану.
За результатами ревізії складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01.01.2018 по 31.08.2020 від 23.12.2020 №024-30/571, який Позивачем підписано із зауваженнями 29.12.2020.
Позивачем надано письмові зауваження до Акту ревізії від 06.01.2021 №058/9/1-70.
За результатами розгляду зауважень Позивача до Акту ревізії Відповідач листом від 12.01.2021 №262624-13/219-2021 направив Позивачу Висновок на заперечення до акта планової ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01.01.2018 по 31.08.2020, акт від 23.12.2020 №024-30/571, в якому Відповідач не прийняв заперечень та зауважень Позивача.
18.01.2021 на адресу Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла від відповідача письмова вимога від 13.01.2021 №262624-13/266-2021 щодо усунення виявлених порушень.
Згідно вказаної Вимоги відповідачем зазначено виявлені порушення законодавства, які на час завершення ревізії не усунуті:
1. В порушення вимог п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28.02.2002 Nє 228 протягом 2018, 2019 та 2020 років до кошторису було враховано стимулюючи виплати (надбавка за інтенсивність праці, виконання особливо важливої роботи), які згідно до п. 2 та п. 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям затверджених, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 відноситься до стимулюючих виплат та виплачується у межах економії фонду оплати праці, чим завищено асигнувань на загальну суму 33 003,58 тис. грн, з них: на 2018 рік на загальну суму 4 847,31 тис. грн, в тому числі: по КЕКВ 2111 на суму 3 973,2 тис. грн та КЕКВ 2120 на суму 874,11 тис. грн; на 2019 рік на загальну суму 11 877,18 тис. грн, в тому числі: по КЕКВ 2111 на суму 7 487,76 тис. грн, та КЕКВ 2120 на суму 2 935,57 тис. грн, які профінансовані за рахунок коштів міського бюджету протягом 2018-2019 років у повному обсязі, та на 2020 рік на загальну суму 16 279,09 тис. грн, в тому числі: по КЕКВ 2111 на суму 13 343,52 тис. грн та КЕКВ 2120 на суму 2 935,57 тис. грн, які профінансовані за рахунок коштів міського бюджету протягом січні - серпня 2020 року не у повному обсязі.
2. За результатами перевірки окремих процедур публічних закупівель, проведених Позивачем у 2018-2020 роках, які розміщені в електронній системі закупівель, встановлені окремі порушення в частині дотримання термінів виконання умов договорів та внесення змін до них після завершення термінів виконання окремих етапів.
Також Відповідач виклав у вказаній Вимозі наступні вимоги:
1. Опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи, направлені на недопущення порушень в подальшому.
2. Розглянути питання про притягнення до встановленої законодавством відповідальності працівників Позивача, якими допущені порушення.
3. Вичерпну інформацію про вжиті заходи разом з завіреними копіями підтвердних первинних, розпорядчих та інших документів надати Північному офісу Держаудитслужби до 12.02.2021.
Вважаючи протиправною вказану вимогу відповідача, а також внесення до пунктів 2.1, 2.12, 2.16 розділу 2 Акту ревізії інформації та висновків, які, на думку позивача, не відповідають фактичним обставинам, останній звернувся до суду.
Вирішуючи спір суд керується таким.
Стаття 1 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон №2939-XII - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 статті 10 Закону №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Згідно пункту 1 частини першої статті 113 Бюджетного кодексу України до повноважень органів державного фінансового контролю з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю, зокрема, за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів (включаючи проведення державного фінансового аудита).
Відповідно до пунктів 32, 33 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: включення недостовірних даних до звітів про виконання державного бюджету (місцевого бюджету), річного звіту про виконання закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет), а також порушення порядку та термінів подання таких звітів; порушення встановлених вимог щодо ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання бюджетів.
Згідно із пунктами 1, 2 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу, зокрема, як: попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства; зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 1 - 3, 10, 11, 14 - 29, 32 - 36, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 118 Бюджетного кодексу України попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства може застосовуватися учасниками бюджетного процесу, уповноваженими цим Кодексом на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства.
Згідно із підпунктом 9 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.
Пунктом 6 Положення №43 передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; призупиняти в межах повноважень, передбачених законом, бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу в разі виявлення порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями пунктів 7, 10 та 13 статті 10 Закону №2939-ХІІ, згідно із якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
Частиною другою статті 15 Закону №2939-ХІІ обумовлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Наведені законодавчі норми неодноразово аналізувались Верховним Судом у постановах від 02.02.2020 у справі №804/2282/16, від 20.03.2020 у справі №814/380/17, від 02.04.2020 у справі №820/3534/16, від 09.04.2020 у справі №0940/1822/18 та від 30.07.2020 у справі №817/663/18, в тому числі його Великою Палатою (зокрема, постанова від 21.11.2018 у справі №820/3534/16), в яких Верховний суд зазначив, що орган державного фінансового контролю наділений повноваженнями здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави про стягнення збитків, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов'язковою до виконання; що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу фінансового контролю до суду з відповідним позовом.
Отже, в органу фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства; вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави про стягнення збитків, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Суд зауважує, що у пунктах оскаржуваної вимоги вказано на допущені позивачем порушення, у результаті яких заподіяні збитки, зазначено їх розмір та зобов'язано вчинити дії, спрямовані на усунення відповідних порушень згідно з вимогами законодавства.
Натомість позивач звертаючись до суду з позовом, фактично не погодився з висновками акта ревізії щодо допущених ним порушень та, як наслідок, з вимогами про їх усунення.
Відтак збитки, щодо наявності яких зроблено висновок Держаудитслужбою, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення цих збитків. Наявність збитків, законність та правильність обчислення розміру збитків може бути предметом перевірки у судовому порядку за позовом державного фінансового контролю про їх стягнення, а не у справі за позовом підконтрольного об'єкта про визнання вимоги протиправною.
Як випливає з матеріалів справи, позивач просить скасувати вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.
Разом з тим суд наголошує, що предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства може бути лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.
Натомість у справі, яка розглядається, Управління Північного офісу Держаудитслужби пред'явило позивачу вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, при цьому зі змісту вказаної вимоги встановлено, що вона вказує на виявлені збитки та їхній розмір.
Разом з цим дії відповідача щодо включення до оскаржуваної вимоги певних відомостей самі по собі не створюють та не припиняють права чи обов'язків особи, а лише фіксують певні факти.
Отже, відповідно до сталої судової практики застосування законодавства у спірних правовідносинах оскаржувана вимога не породжує правові наслідки (зокрема обов'язки) для свого адресата - підконтрольної установи, і не може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства за позовом такої установи.
Вимога органу державного фінансового контролю в частині визначення характеру та обсягу збитків, як акт індивідуальної дії, вичерпала себе в момент її направлення підконтрольній установі, та самостійно не змінює обсяги прав та обов'язків позивача.
Зі змісту оскаржуваної вимоги вбачається, що її єдиною метою є спонукання позивача (підконтрольної установи) щодо недопущення порушень в подальшому.
У зв'язку з цим звернення позивача з позовом про визнання протиправною та скасування щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства Північного офісу Держаудитслужби, є неналежним способом захисту порушеного права.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 23.04.2019 у справі №820/339/17, від 11.02.2020 у справі №804/2282/16, від 17.06.2021 у справі №0440/6907/18 та від 22.07.2021 у справі № 520/1039/19.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки оскаржувана вимога не містить імперативного характеру та не створює правових наслідків для позивача, відповідно відсутні підстави для її скасування.
Також позивач просить суд визнати протиправними дії Північного офісу Держаудитслужби щодо внесення пунктів 2.1, 2.12, 2.16 розділу 2 до Акту ревізії.
Суд зазначає, що дії службової особи щодо включення до акта певних висновків не можуть бути предметом розгляду у суді, оскільки, відповідно до пункту 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта. Це свідчить про те, що дії, пов'язані з включенням до акта висновків, є обов'язковими, тоді як самі висновки такими не є.
Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.08.2018 справа № 826/11213/15.
Суд вважає, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.
Щодо твердження позивача про те, що постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» не містить пункту 22, а містить лише 3 пункти», суд зазначає, що Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, він є невід'ємною частиною постанови, тому зазначене порушення п.22 саме постанови, а не порядку не є хибним та не впливає на суть виявленого порушення.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 14, 73-78, 90, 132, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 16.06.2025.
Суддя Желік О.М.