з питань закриття провадження у справі
13 червня 2025 рокусправа № 380/18557/24
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред'явив адміністративний позов до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: вул. К. Левицького, буд. 67, м. Львів, 79017; ЄДРПОУ 04056109), у якому просить суд:
- визнати порушення відповідачем права позивача на звернення, а саме: невиконання законного зобов'язання згідно зі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» щодо запрошення заявника на розгляд заяви від 14.06.2024; протиправне обмеження законних прав позивача згідно зі ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» - бути присутнім під час розгляду заяви та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву від 14.06.2024; проведення перевірки та розгляду заяви від 14.06.2024 з порушенням процедури -без заявника, чия безпосередня участь була гарантована ст. 18 та ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»; надання необґрунтованої відповіді на звернення позивача від 14.06.2024;
- зобов'язати відповідача повторно провести розгляд звернення позивача від 14.06.2024 та реалізувати заявлені права, передбачені ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» - бути присутнім при розгляді та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву, надати повторно відповідь.
Ухвалою судді від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
21.03.2025 представник відповідача подав додаткові пояснення, у яких просив закрити провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що здійснено прибирання сміттєзвалища по вул. Тракт Глинянський, що підтверджується листом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, тому відсутній об'єкт, стосовно якого позивач подав звернення. Крім того наголосив, що оскільки ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований в межах Личаківського району Львівської міської територіальної громади, то відповідно його особисті немайнові права особи не порушені.
05.05.2025 позивач подав клопотання, у якому виклав свої заперечення стосовно закриття провадження. Свою позицію обґрунтовує тим, що предметом спору у цій справі є порушення права на звернення, тобто не заявлено вимог стосовно ліквідації сміттєзвалища.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Приписами ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) унормовані підстави для закриття провадження.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд звертає увагу, що спірні правовідносини у цій справі склалися щодо обмеження прав позивача, унормованих ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», під час розгляду його заяви від 14.06.2024, зокрема стосовно можливості брати безпосередню участь у розгляді звернення, викласти аргументи особі, що його перевіряла.
Представник відповідача наголошує, що відсутній об'єкт (здійснено прибирання сміттєзвалища), стосовно якого позивач подав звернення. Натомість суду не надано жодних доказів, які б підтверджували виправлення порушень, які зумовили пред'явлення позивачем цього позову.
З урахуванням викладеного суд виснує про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст. 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №380/18557/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна