про залишення позовної заяви без руху
16 червня 2025 рокусправа № 380/11788/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа: Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про стягнення коштів,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:
- стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивача безпідставно набуті ним грошові кошти в розмірі 200 967,74 (двісті тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 74 коп., надміру виплачені суми додаткової винагороди за період з 01.09.2023 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 13.10.2023, з 31.10.2023 по 31.10.2023, з 01.11.2023 по 30.11.2023, з 01.12.2023 по 01.12.2023 та з 14.12.2023 по 25.12.2023, за наступними реквізитами: Отримувач - військова частина НОМЕР_4 , Код отримувача - НОМЕР_5 , Рахунок отримувача UA278201720343100001000020370, Надавач платіжних послуг отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом 2 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
У межах цієї справи позивач як суб'єкт владних повноважень звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача як колишнього військовослужбовця надміру виплаченої додаткової винагороди.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 зробила висновок, що військова служба є різновидом служби публічної.
Частиною п'ятою ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За визначенням, наведеним у п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Отже, військова служба громадян охоплюється поняттям публічної служби у вжитому в КАС України значенні.
За обставин цієї справи, з позовом до суду звернувся суб'єкт владних повноважень, водночас спірні правовідносини охоплюються поняттям проходження публічної служби, позаяк стверджувана надмірна виплата додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за стягненням якої звернувся позивач, виникла у зв'язку із виявленим неправомірним нарахуванням та виплатою додаткової винагороди, зокрема, відповідачу.
Важливим у цьому контексті є те, що спір у правовідносинах щодо прийняття особи на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, може стати предметом судового розгляду як з ініціативи особи (зазвичай, працівника, кандидата на посаду тощо), так і за позовом суб'єкта владних повноважень (який, як правило, виступає в цих правовідносинах роботодавцем). У такому разі встановлення для учасників одних і тих самих правовідносин різних строків звернення до суду, де суб'єкт владних повноважень матиме для цього тримісячний строк, а особа - строк в один місяць, вочевидь, ставить суб'єкта владних повноважень у переважаюче становище, що не переслідує жодної легітимної мети, порушує принципи рівності, верховенства права та суперечить завданнями адміністративного судочинства.
Беручи до уваги викладене, суд робить висновок, що у даній справі, попри те що позивач є суб'єктом владних повноважень, він, як учасник правовідносин, спір у яких виник у зв'язку з проходженням відповідачем публічної служби, мав звернутися до суду у місячний строк, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.
Аналогічні правові висновки зробив Верховний Суд у постанові від 24.01.2025 у справі № 480/11300/23.
З матеріалів позовної заяви суд встановив, що 21.01.2025 позивачем винесено наказ №41 «Про внесення змін до наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди» щодо зменшення розміру належної відповідачу додаткової винагороди, нарахованої та виплаченої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.
Отже, з 22.01.2025 розпочався відлік місячного строку для звернення позивача до суду із даним позовом.
Проте, даний позов подано позивачем 10.06.2025 за допомогою системи «Електронний суд», тобто поза межами передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку звернення.
З наведеного суд робить висновок, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду із даним позовом. При цьому, до позовної заяви позивачем не долучено заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних причин його пропуску та долученням доказів поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 200967,74 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суд встановив, що позовна заява подана в електронній формі.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову до суду, складає 2422,40 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8).
Позивач у позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За приписами ст.8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов, суб'єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого.
Зважаючи на те, що вищезазначені умови за наявності яких позивачу можливо було б відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого, відсутні, і враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відсутні.
Таким чином, позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду належить сплатити 2422,40 грн. судового збору за платіжними реквізитами вказаними на офіційному сайті Львівського окружного адміністративного суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_4 про стягнення коштів - залишити без руху.
Встановити позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду:
- обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об'єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду із позовом;
- платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.06.2025 року.
СуддяКостецький Назар Володимирович