17 червня 2025 року № 640/3770/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши заяву Міністерства Юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доАпарату Верховної ради України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 640/3770/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Апарату Верховної ради України (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 18.06.2015 до 29.08.2019;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 18.06.2015 до 29.08.2019 в сумі 29 898 грн 30 коп;
- зобов'язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні з 29.08.2019 по день фактичного розрахунку.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 (суддя Качур І.А.), залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо відмови нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 18.06.2015 до 29.08.2019 визнано протиправною; зобов'язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 18.06.2015 до 29.08.2019 в сумі 29 898 грн. 30 коп; зобов'язано Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні з 29.08.2019 по день фактичного розрахунку.
У подальшому адміністративну справу № 640/3770/22 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
25.03.2024 Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 до примусового виконання, видано виконавчий лист від 12.01.2024.
29.04.2024 до Київського окружного адміністративного суду від представника Міністерства Юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 в адміністративній справі № 640/3770/22, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», яка зареєстрована у відділі документального забезпечення і контролю (канцелярія) 11.06.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Вісьтак М.Я.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до приписів абзацу першого частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви Міністерства Юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Зважаючи на те, що статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання учасникам справи та заявнику судових повідомлень електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.
За таких обставин, керуючись статтями 241, 243, 248 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу № 640/3770/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я.
2. Призначити судове засідання з розгляду заяви Міністерства Юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 в адміністративній справі № 640/3770/22 на 23 червня 2025 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 631.
3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін (стягувача та боржника) та уповноважених представників Міністерства Юстиції України та Державної казначейської служби України.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та Міністерству Юстиції України та Державній казначейській службі України, зокрема, електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.