Ухвала від 17.06.2025 по справі 320/30512/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 червня 2025 року м. Київ 320/30512/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р. розглянувши у м. Києві матеріали заяви Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» про зупинення видаткових операцій,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулось до суду із заявою від 17.06.2025 о 14:48 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» у якій просить суд зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» (код ЄДРПОУ: 39440189) (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.06.2025 головуючим суддею для розгляду даної заяви визначено Щавінського В.Р.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

У відповідності до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Зі змісту частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, а отже і за подання заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Системний аналіз вказаних положень свідчить про те, що умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку, встановленому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України є долучення до такої заяви документу про сплату судового збору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №1.380.2019.003772.

Також суд роз'яснює, що контролюючі органи звільняються від сплати судового збору лише у справах про стягнення податкового боргу або заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в постановах від 04.10.2023 у справі № 560/13598/22, від 28.07.2023 у справі № 560/13604/22 та ухвалі від 06.03.2023 у справі №640/4970/22.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб'єктом владних повноважень встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання даної заяви, який повинен становити 3028,00 грн.

За змістом частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною третьою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, несплата судового збору при поданні заяви, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху дану заяву та встановити заявнику строк до 10:00 год 18.06.2025, для надання заявником до суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 161, 241, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» про зупинення видаткових операцій - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання в канцелярію Київського окружного адміністративного суду у строк до 10:00 год 18.06.2025 документа про сплату судового збору за подання даної заяви (3028,00 грн);

Копію ухвали надіслати заявнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
128183783
Наступний документ
128183785
Інформація про рішення:
№ рішення: 128183784
№ справи: 320/30512/25
Дата рішення: 17.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.06.2025)
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків
Розклад засідань:
18.06.2025 15:30 Київський окружний адміністративний суд