17 червня 2025 року м. Київ №640/13249/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 94/32-00-07-01-03-29 від 18.05.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 100,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказується, що позивачем у законний спосіб реалізовано підакцизний товар у вигляді однієї пляшки напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л, по ціні 85,50 грн, за результатами здійснення якої було сформовано фіскальний чек від 20.04.2022 № 60/610/99 із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 2206003100. Відтак, на думку позивача, спірне ППР про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідач надав суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення рішення є таким, що прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ПК України, оскільки під час перевірки встановлено факт продажу однієї пляшки напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л, по ціні 85,50 грн, та зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД 2206003100, до якого віднесено такі алкогольні напої, як сидр та пері (без додавання спирту), чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР. Крім того, відповідач вказує, що в ході перевірки було встановлено також факт реалізації позивачем алкогольного напою за ціною, нижчою за встановлені Постановою КМУ №957 мінімальні роздрібні ціни на такі напої.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.
На підставі наказу № 505-п від 19.04.2022 ГУ ДПС у Рівненській області проведено фактичну перевірку магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16.
За результатами перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки від 21.04.2022, № 001117, у висновках зазначено про порушення позивачем п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008.
03.05.2022 позивачем направлено заперечення на акт перевірки.
23.05.2022 позивач отримав від ГУ ДПС у Рівненській області відповідь вх. № 932/Ж12/17-00-07-05-07 від 16.05.2022 на заперечення на акт перевірки, відповідно до якого висновки акта перевірки залишено без змін.
25.05.2022 позивач отримав податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 94/32-00-07-01-03-29 від 18.05.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100 грн.
Позивач 03.06.2022 оскаржив зазначене податкове повідомлення рішення до ДПС України, 01.08.2022 отримав рішення від 27.07.2022 вих. № 8008/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги, яким ППР залишено без змін, а скаргу без задоволення.
Не погоджуючись з правомірністю спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.
Згідно з п.61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.п.19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
За приписами п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Вимогами п.75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Пунктом 80.1 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Згідно з пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК Україниу разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Відповідно до п.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Пунктом 5 статті 76 ПК України встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Стосовно висновків відповідача про порушення товариством пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд зазначає наступне.
Закон України від 06.07.1993 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону № 265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Згідно із пунктом 7 статті 17 Закону №265 а порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.
Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350 (далі- Положення №13).
Пунктом 2 розділу II Положення №13 передбачено, що фіскальний чек на товари (послуги) має містити такі обов'язкові реквізити: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД(зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7): назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9).
Тобто, у розрахункових документах, які створюються реєстратором розрахункових операцій/програмних РРО при проведенні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів, має відображатися такий обов'язковий реквізит як код УКТ ЗЕД.
Підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку (пп.14.1.145 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).
До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої,пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95):
алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно зУКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно зУКТ ЗЕД;
слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.
Судом встановлено, що у ході перевірки контролюючим органом виявлено факт проведення позивачем розрахункових операцій з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, згідно з фіскальним чеком від 20.04.2022 № 60/610/99, встановлено факт продажу однієї пляшки напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л, по ціні 85,50 грн, та зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД 2206003100, до якого віднесено такі алкогольні напої, як сидр та пері (без додавання спирту), чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».
При цьому, судом з'ясовано, що, відповідно до зареєстрованих податкових накладних від 02.12.2021 № 23 та від 25.12.2021 № 280 постачальника ТОВ «Фрателлі Консорціум» по товару напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л. зазначено код УКТЗЕД 2206003100.
Крім того, згідно листа постачальника - ТОВ «ФРАТТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ» товар - напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л. підпадає під код по УКТ ЗЕД 2206003100. Зокрема, в листі ТОВ «Фрателлі Консорціум» зазначено, що продукція, зазначена в таблиці з кодом УКТЗЕД 2206003100, не підпадає під зміни, внесені КМУ № 17 від 13.01.2021 «Про внесення змін до постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв», зокрема, код по УКТЗЕД 2206.00.31.00 напій винний слабоалкогольний напівсолодкий ігристий білий «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л. Вказані у листі напої залишаються в групі напоїв «Сидр і перрі» (2206003100), у зв'язку з чим не підпадають під новий індикатив для ігристих вин (109,00 грн). Мінімальна роздрібна ціна вищевказаних напоїв розраховується згідно з абз.7 додатку до постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» з урахуванням примітки 3, - 29,8 грн.
Судом також встановлено, що, згідно із Експертним висновком № УТЕ-1546 від 20.09.2019 Одеської регіональної торгово промислової палати, складеним на замовлення ТОВ «Таїрово Вайнері», завдання експертизи: визначити код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), експертом визначено, що товару відповідають коди за УКТ ЗЕД, зазначені в таблицях 1, 2, зокрема в таблиці 2 зазначено напої винні слабоалкогольні ігристі, об'ємна частка етил.спирту % 6,0-6,9, місткістю 2,0 л або менше, код товару за УКТЗЕД 2206003100.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про торгово -промислові палати в Україні» торгово-промислові палати мають право: проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість; засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов'язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності.
Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України.
Відтак, судом враховуються доводи позивача про помилковість висновків контролюючого органу щодо неправильного зазначення коду УКТ ЗЕД напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л.
Судом також встановлено, що фіскальний чек від 20.04.2022 № 60/610/99 містить посилання на код УКТ ЗЕД 2206003100.
При цьому правильність зазначення коду УКТ ЗЕД 2206003100 підтверджено сукупністю наданих позивачем доказів (Експертний висновок № УТЕ-1546 щодо напоїв винних слабоалкогольних ігристих, характеристики яких відповідають характеристикам реалізованого напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л.; лист постачальника ТОВ «Фрателлі Консорціум»).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про хибність доводів контролюючого органу про порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР з мотивів їх необгрунтованості.
Стосовно доводів позивача про відповідність мінімальних цін на роздрібну торгівлю товаром, суд вказує, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції виключно за порушення приписів пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР.
Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зроблені відповідачем в акті перевірки, є необґрунтованими та недоведеними, у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення від 18.05.2022 № 94/32-00-07-01-03-29 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 100,00 грн., прийняте відповідачем на підставі встановлених порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.
За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов'язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 2481,00 грн, що документально підтверджується платіжним документом від 09.08.2022.
Суд зазначає, що на час вирішення справи, позивачем не заявлено до стягнення понесені витрати на професійну правничу допомогу, не надано до суду відповідних доказів, у зв'язку з чим, вирішенню судом такі витрати за ст. 134 та ст. 139 КАС України, під час винесення рішення у даній справі, не підлягають.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду у сумі 2481,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.05.2022 № 94/32-00-07-01-03-29.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 33/19, код ЄДРПОУ 43968079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (40720198, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, код ЄДРПОУ 40720198) понесені судові витрати у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лисенко В.І.