про відмову в забезпеченні позову
17 червня 2025 року 320/29761/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до електронного реєстру інформації про моє виключення з військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відповідні зміни до реєстру щодо мого виключення з військового обліку на підставі тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 ;
- судові витрати покласти на відповідача.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/29761/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.
З позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_4 , до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі, вчиняти щодо нього будь-які дії, пов'язані з реалізацією повноважень щодо військовозобов'язаних осіб, незалежно від місця їх військового обліку, а саме: ініціювати розшук, здійснювати примусове доставлення до ТЦК, складати адміністративні протоколи, вручати повістки, направляти на повторну ВЛК, мобілізувати або вчиняти будь-які інші примусові дії.
В обґрунтування поданої заяви позивач вказує на те, що зміст позовної заяви у справі зводиться до встановлення його правового статусу як такого, що не є військовозобов'язаним. У разі, якщо до моменту ухвалення рішення суду буде застосовано мобілізаційні або адміністративні заходи щодо позивача - судове рішення втратить ефективність, а шкода, завдана його правам, буде непоправною.
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Заявником додано до заяви про забезпечення позову докази сплати судового збору за подання позовної заяви, а саме платіжну інструкцію 0.0.4407170199.1 (код документа 9381-5471-6649-7646) про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Так, в графі про призначення платежу вказано: 101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 . Київський окружний адміністративний суд.
При цьому суд роз'яснює, що доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивачем не надано.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Парненко В.С.