16 червня 2025 року 320/22577/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 25.02.2022 року по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року;
-Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 25.02.2022 року по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року № 704, та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум;
-Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 року "встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на по 20.05.2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 01.01.2023 року;
-Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року № 704, з урахуванням виплачених сум та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
-Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів, у зв'язку з порушенням термінів виплати у належному розмірі грошового забезпечення з 25.02.2022 року по 20.05.2023 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року по день її фактичної виплати - відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року ухвалено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
У подальшому, 09.05.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання сторони позивача про поновлення процесуального строку та про усунення недоліків позовної заяви, із змісту якої вбачається, що представник позивача просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк. В обґрунтування заяви зазначається, що позивач не міг передбачити, що державний орган, який зобов'язаний дотримуватись, у першу чергу Конституції України, норм трудового законодавства, може порушити його права та вчинити незаконні дії по відношенню до останнього. Перебуваючи на військовій службі, здійснюючи цілодобово чесно та сумлінно покладені на позивача державним органом функціональні обов'язки, останній вважав, що даний державний орган також чесно і сумлінно виконує та виконає щодо останнього свої обов'язки по своєчасності та повноті виплат, передбачених законодавством. Сторона позивача вважає, що ОСОБА_1 не продемонстрував умисного зволікання з реалізацією наданого йому права на судовий захист і не допускав зловживання цим правом, всі його дії направлені на захист своїх прав, і він прагне справедливого судового розгляду.
Вказана заява свідчить про усунення недоліків, наявних у первинно поданій позовній заяві.
Окрім цього, як вбачається з описової частини позовної заяви, у період виключення ОСОБА_1 із списків особового складу, йому не були пред'явлені фінансові документи із розбивкою по складових видах, нарахованого йому грошового забезпечення і, з якого він міг би дізнатись про ненарахування йому грошового забезпечення у належному розмірі. Сторона позивача вважає за необхідне взяти до уваги, що переведення ОСОБА_1 відбулося у період дії правового режиму воєнного стану. З огляду на особливі умови функціонування військових частин, збільшену кількість навантаження, будь-яких письмових документів із детальним розрахунком нарахованого грошового забезпечення йому не було надано.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання про долучення доказів до матеріалів, а також надавши належну правову оцінку доводам позивача, дійшов наступного висновку.
Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року виконані позивачем у встановлений судом спосіб і строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.
Щодо витребування доказів.
Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:
-письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні;
-докази ознайомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 80, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Поновити позивачу строк звернення до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Продовжити розгляд справи № 320/22577/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасникам справи направити копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):
-письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) при звільненні;
- докази ознайомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.