про повернення позовної заяви
17 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4213/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Дзісь Андрія Романовича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:
1) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити;
2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115;
3) зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.03.2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115;
4) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 969,00 грн..
03 червня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання:
- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 2906,84 грн.;
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду.
Зазначену ухвалу надіслано до особистого електронного кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» та отримано 04 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником Закарпатського окружного адміністративного суду.
13 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої вказує, що заявлені у позовній заяві вимоги не є окремими, а основною та похідною, а тому судовий збір має бути сплачений у розрахунку за одну вимогу немайнового характеру.
Суд не погоджується з доводами представника позивача та вказує наступне.
З позовних вимог позивача судом встановлено, що таким заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 зокрема у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115.
Суд вказує, що індексація пенсії проводиться з 01 березня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197;
з 01 березня 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796;
з 01 березня 2025 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115.
В даному випадку, визнання протиправними дій відповідача щодо непроведення індексації пенсії на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 є другою позовною вимогою та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209" Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 є третьою позовною вимогою. До вказаної основної вимоги позивачем заявлено похідну вимогу про зобов'язання здійснити з 01.03.2025 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115.
Таким чином, позивачем у першому пункті позовних вимог до відповідача звернуто (об'єднано) три окремі вимоги немайнового характеру про визнання протиправними його дій, які мали місце у різний період часу (2024 та 2025 роки) та у кожен з цих періодів регулювалися різними нормативними актами, а вже відповідно до цих вимог, позивачем заявлено похідну вимогу, викладену у п. 3 прохальної частини позовної заяви, яка окремо судовим збором не оплачується.
Відтак, перевіряючи заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, суддя вважає, що такі недоліки позивачем не усунуті.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини п'ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Д.В. Іванчулинець